Remis na 1 Połowę - Zakłady 2z3

[makubczak]

Witam.
1 Stycznia stanę się pełnoletnim obywatelem naszego kraju. Od dłuższego czasu interesuję się bukmacherstwem, dlatego postanowiłem poszukać metody, która przyniosłaby zysk.
Przeszukując kolejne to strony google z systemami i różnymi poradami, natrafiłem na witrynę, gdzie znalazły się informacje dotyczące remisów w danych meczach, a dokładniej % meczów kończących się podziałem punktów w poszczególnych ligach. Stwierdziłem, że ciężej będzie upolować taki wynik, więc zainteresowałem się statystyką remisów w poszczególnych ligach do przerwy.
Więc na czym polega ten system? (Dodam, że testuję na sucho. Czas trwania testów (50kuponów)

Ze strony Statystyki - remisy w ligach wybieram rozgrywki, w których pada najwięcej remisów do przerwy. Co wydaje się proste teraz, jakoś wcześniej nie przyciągnęło mojej uwagi.
Następnie z dziennych ofert u bukmacherów (w tym przypadku będzie do STS) wybieram trzy mecze z lig, gdzie % remisów do połowy wynosi +44%.
Dalej to standardowo sprawdzenie formy drużyny, H2H z uwzględnieniem pierwszej połowy.

Wybieram rodzaj zakładu 2z3 i dobieram stawkę. Dla mnie będzie to 10zł, więc całkowity wkład w kupon wynosi 30zł.

I teraz jak to ma się w praktyce:
Test rozpocząłem 10.11.2013r || Bukmacher STS.pl
1 KUPON: 113141399032542098 Wygrana:118.09zł
2 KUPON: 113141399034742197 Wygrana:0zł
3 KUPON: 113141399496675560 Wygrana:105.60zł
4 KUPON: 113141399044285477 Wygrana:0zł
5 KUPON: 113161399288733144 Wygrana:35,11zł

6 KUPON: 113171399201441648
Sol de America - General Diaz 1:1 (0:0)
Douglas - Banfield 0:0 (0:0)
Estudiantes - Zamora FC 1:1 (0:1)
Wygrana:36,87zł

Do tej pory zysk przy tej stawce jest, a chyba o to chodzi, by zarabianie na bukmacherce było nastawiane na długi okres.
Dzięki za przeczytanie mojego próbnego systemu i proszę o opinie.
Pozdrawiam!

 

[emoboy]

H2H z uwzględnieniem pierwszej połowy.

co wy macie z tym H2h ? jeszcze mi powiesz że h2h ci odzwierciedli wynik meczu to chyba padne tu :/

 

[makubczak]

Wynik meczu nie, ale to co może sie zdarzyć w pierwszej połowie, prócz zdarzeń losowych już tak.

 

[edi8]

co wy macie z tym H2h ? jeszcze mi powiesz że h2h ci odzwierciedli wynik meczu to chyba padne tu :/

Oj żebyś nie padł ????

W moim własnym typowaniu , w jego segmencie opartym wyłącznie o H2H - ale jedynie dla spotkań rozgrywanych na boisku/parkiecie/lodowisku aktualnego gospodarza - i przy wyszukiwaniu tam trendów w postaci przewagi czy wręcz dominacji ( jako trwająca seria ) określonych wyników/rozstrzygnięć w poprzednich konfrontacjach , po wyselekcjonowaniu 1008 typów na kontynuację w/w tendencji , statystyka wyglądała u mnie następująco:

skuteczność: 48.81%
średni trafiony kurs: 1.97
najdłuższa czarna seria: 8 ( wystąpiła 1 raz )
najdłuższa seria kolejnych trafień: 16

Tak więc grając to nawet tylko płaską stawką , dawało to po tych 1008 singlowych typach wynik dość zbliżony do remisu - ale to selekcjonowanie , następnie zastosowane choćby w ramach gry opisaną na forum metodą "Musisz przegrać aby wygrać" w jej wersji podstawowej na 3 mecze , pozwalało mi zamykać tę w/w grę prowadzoną w ramach tabeli progresji do tej metody , na niskich jej progach.

Zatem nie kwestionuj przydatności w grze statystyk H2H - zarówno z HT i FT - i ich wyników użytych następnie w rozmaitych zastosowaniach , bo H2H to jeden z filarów analiz.

....................

Zdarzało mi się miewać trafionych nawet po 13z13 podawanych i granych typów na dzień , dobieranych właśnie wg statystyk H2H , a ostatnią 100% skuteczność jaką miałem to trafienie 7z7:

Hokej

Wyniki over 5.5 ???? w 5z6 spotkań a także over 1.5 ???? w 3/3 w 5z6:

13.02.13 Barys Astana - OHK Dynamo 4:2 (1:0, 1:0, 2:2) +
23.12.11 Barys Astana - OHK Dynamo 5:1 (0:0, 4:0, 1:1) +
06.12.10 Barys Astana - OHK Dynamo 2:1 OT (0:0, 1:1, 0:0, 1:0) +
07.03.10 Barys Astana - OHK Dynamo 5:2 (1:1, 1:0, 3:1) +
13.12.08 Barys Astana - OHK Dynamo 2:7 (2:0, 0:3, 0:4) -
22.10.08 Barys Astana - OHK Dynamo 5:4 pen (2:3, 0:1, 2:0, 0:0) +
........................

Seria 5 meczów na under 5.5 ???? oraz 5 meczów na under 1.5 w 3/3 :smile:

17.04.13 Zlin - Plzen 1:2 (1:0, 0:1, 0:1) -
10.04.13 Zlin - Plzen 3:2 pen (1:1, 1:1, 0:0, 0:0) +
09.04.13 Zlin - Plzen 0:3 (0:1, 0:1, 0:1) -
08.01.13 Zlin - Plzen 4:1 (0:1, 3:0, 1:0) +
14.10.12 Zlin - Plzen 1:4 (1:1, 0:2, 0:1) -
........................

Seria 5 meczów z wynikami over 1.5 w 3/3 ????

12.03.13 Tappara - Pelicans 4:3 (0:1, 2:1, 2:1) +
16.02.13 Tappara - Pelicans 2:3 pen (0:1, 0:1, 2:0, 0:0) -
17.11.12 Tappara - Pelicans 6:1 (2:1, 1:0, 3:0) +
17.02.12 Tappara - Pelicans 3:2 (2:1, 0:0, 1:1) +
29.10.11 Tappara - Pelicans 2:3 (0:0, 1:1, 1:2) -
..........................

Seria 4 meczów na under 5.5 ????

05.01.13 HIFK - TPS 3:2 (2:1, 0:0, 1:1) +
18.12.12 HIFK - TPS 3:2 (0:0, 2:1, 1:1) +
17.11.12 HIFK - TPS 2:0 (0:0, 1:0, 1:0) +
09.12.11 HIFK - TPS 1:3 (0:0, 0:3, 1:0) -
..........................

Seria 4 meczów z wynikami under 1.5 w 2/3 ????

20.02.13 Blues - Jokerit 1:2 (0:0, 1:0, 0:2) -
24.10.12 Blues - Jokerit 1:2 (0:1, 1:0, 0:1) -
15.03.12 Blues - Jokerit 3:4 OT (1:1, 0:1, 2:1, 0:1) -
29.12.11 Blues - Jokerit 2:1 OT (0:1, 0:0, 1:0, 1:0) +

a ???? oznacza tu pomeczowe rozliczenie typowania , zgodnego z wychwyconym i oczywiście przed meczami podanym trendem.
........................


.

 

[adam_adam]

edi8 daj już spokój z tym "musisz przegrać aby... coś tam, coś tam - bo raczej nie wygrać". Przecież to bez sensu, skąd wiesz, że na 3 zdarzenia na danym kuponie akurat jedno nie wejdzie, wróżką jesteś?

 

[edi8]

edi8 daj już spokój z tym "musisz przegrać aby... coś tam, coś tam - bo raczej nie wygrać". Przecież to bez sensu, skąd wiesz, że na 3 zdarzenia na danym kuponie akurat jedno nie wejdzie, wróżką jesteś?

Uderz w stół , a zaraz ktoś ciężko myślący pokroju @adam_adam się odezwie :razz:

Przecież w ramach metody w której nie gra się płaską stawką a progresją , więc "Musisz przegrać aby wygrać" w jej podstawowym schemacie czyli gry na 3 zdarzenia , zaprezentowałem 2 warianty:

a/ na 1 błąd w typowaniu
b/ na 2 błędy w typowaniu

do wyboru przez grających , bo bazując na ich własnych typerskich umiejętnościach - na podstawie statystyk swojej gry.

Po wyborze przez tym ew. zainteresowanego gracza odpowiedniego dla siebie wariantu , czyli bądź to oczekiwania 1 lub 2 błędów w ramach 3 granych zdarzeń ale także i niezależnej gry na oba te warianty - przystępuje się do gry, wg zaprezentowanej w opisie tamtej metody tabeli stawek w ramach progresji.

Więc nie wypisuj tych swoich głupot :

"Przecież to bez sensu, skąd wiesz, że na 3 zdarzenia na danym kuponie akurat jedno nie wejdzie, wróżką jesteś?"

bo właśnie oczekiwanie na wystąpienie 1 lub 2 błędów jest wpisane w ten schemat gry i stanowi jej fundament , bowiem zarówno typowania bezbłędne 3z3 i z samymi błędami 0z3 , stanowią margines , zaś większość gier na 3 zdarzenia przynosi efekt w postaci wystąpienia 1 lub 2 błędów w typowaniu.

......................

Kończąc , przypomnę wpis odnośnie tej metody "Musisz przegrać aby wygrać" , pochodzący od jednego z najbardziej doświadczonych użytkowników FB o nicku @Ja28:

"
Napisał Ja28 ->

Wielokrotnie przećwiczyłem na własnej skórze i własnej kasie że wysyłając trzy dobrze przeanalizowane mecze z najróżniejszych powodów jeden z nich nie wchodził....

moim zdaniem system "musisz przegrać aby wygrać" nie jest systemem umożliwiającym wygrywanie kasy początkującym graczom, lecz systemem wspomagającym graczy zaawansowanych którzy potrafią analizować mecze.
Dla nich ten system to złota kura pomagająca zmiejszyć zmienna losową do niewielkiej wartości. Z mojego doświadczenia np w NBA na 10 kolejek (czyli 10 dni bo rozgrywki są codziennie), bez tego systemu zysk wychodził mi około 3 jednostek, przy graniu wspomaganym systemem edi8 zysk wychodzi około 10 jednostek średnio na 10 dni. Zaznaczam średnio bo nie we wszystkie dni gram, są dni kiedy trudno wytypować mecze, wtedy nie gram."

Przypomnę tylko , że powyższe słowa odnoszą się do wersji początkowej w ramach tej metody "Musisz przegrać aby wygrać" , czyli na 1 błąd w 3 typach.
Graczom mniej doświadczonym dedykowałem grę na 2 błędy wśród 3 typów.

.

 

[makubczak]

Co bym nie zacytował z wypowiedzi edi8 jest ważne. Statystykami również pokazałeś, że H2H ma sens i nie ma co się tego wypierać. Oczywiście to jest nie wszystko, ale w jakimś tam stopniu pomaga.
Właśnie gra z możliwością jednego błędu moim zdaniem jest najlepsza w takich chwilach, gdzie wybieramy pewne dla nas spotkania, lecz podejrzewamy jakieś potknięcia. Moim skromnym zdaniem lepiej jest osiągnąć zwrot stawki z minimalną wygraną, niż tracić postawioną stawkę.
Właśnie dzisiaj jest taki dzień bez większych wydarzeń sportowych i liczę, że te dwa wydarzenia wejdą. Jeśli nie, zastanowię się nad odpuszczaniem takich momentów.
7 KUPON: 113181399158176148
Defensa - San Martin de San Juan
Atletico MG - Internacional
Santos - Bahia

 

[adam_adam]

Więc nie wypisuj tych swoich głupot :

"Przecież to bez sensu, skąd wiesz, że na 3 zdarzenia na danym kuponie akurat jedno nie wejdzie, wróżką jesteś?"

bo właśnie oczekiwanie na wystąpienie 1 lub 2 błędów jest wpisane w ten schemat gry i stanowi jej fundament , bowiem zarówno typowania bezbłędne 3z3 i z samymi błędami 0z3 , stanowią margines , zaś większość gier na 3 zdarzenia przynosi efekt w postaci wystąpienia 1 lub 2 błędów w typowaniu.

......................

.

no ale ten fundament taki właśnie niestabilny. Skoro masz Pan skuteczność 48.83% dla kursu 1.97, czyli trafiasz średnio jeden typ na dwa. Czyli na trzy typy trafiasz ... ~1.5. I teraz pytanie - skąd akurat wiesz, że w tym kuponie popełnisz jeden błąd a w następnym dwa??
Eeee... Panie daj Pan spokój, to nie przejdzie.:zoltakartka:
PS
Makubczak, wybacz że trochę bałagan w Twoim wątku się robi.

 

[edi8]

no ale ten fundament taki właśnie niestabilny. Skoro masz Pan skuteczność 48.83% dla kursu 1.97, czyli trafiasz średnio jeden typ na dwa. Czyli na trzy typy trafiasz ... ~1.5. I teraz pytanie - skąd akurat wiesz, że w tym kuponie popełnisz jeden błąd a w następnym dwa??
Eeee... Panie daj Pan spokój, to nie przejdzie.:zoltakartka:

PS
Makubczak, wybacz że trochę bałagan w Twoim wątku się robi.

@adam_adam , akurat to Ty sam wprowadzasz tu bałagan , z powodu zamieszczania ( jak zwykle zresztą ) bezsensownych i pozbawionych merytorycznych podstaw tych swoich lamerskich uwag... ????

Może walnij więc tym swoim pustym łbem o coś twardego typu ściana - to w końcu po ponad 4 latach zrozumiesz zasady metody "Musisz przegrać aby wygrać" , a więc także to , że dokonując wyboru opcji: gra na 1 bądź 2 błędy w 3 zdarzeniach ( ew. także wybierając obie te opcje grane równolegle i od siebie zupełnie niezależnie , bo każda na własnym rozrachunku ) a następnie do 1. trafienia czyli popełnienia tego 1 ew. 2 błędów wśród naszych 3 typów , niezbędne jest posługiwanie się podanymi tam tabelami kolejnych , rosnących stawek.
...........

.

 

[adam_adam]

Ale spokojnie, bez nerw:grin:.
Ja tylko pytam, bo mam pewne wątpliwości co do samej idei tego całego "musisz wygrać aby przegrać". Napisałeś, że grający musi zadecydować czy zakłada popełnienie 2 błędów lub 1 błędu. Więc ponawiam pytanie - na jakiej podstawie ten wybór podjąć ??????????? Chyba się tak nie da. :zoltakartka:
PS
Makubczak przepraszam, że bałagan się robi w Twoim wątku ale to wina ediego, bo nie odpowiedział poprzednio na pytanie.

 

[edi8]

Ale spokojnie, bez nerw:grin:.
Ja tylko pytam, bo mam pewne wątpliwości co do samej idei tego całego "musisz wygrać aby przegrać". Napisałeś, że grający musi zadecydować czy zakłada popełnienie 2 błędów lub 1 błędu. Więc ponawiam pytanie - na jakiej podstawie ten wybór podjąć ???????????

Po pierwsze zapoznaj się z tym , co Terry Pratchet napisał na temat osób , które używają więcej niż 3 znaków zapytania , bo użyłeś ich 11 ( jedenastu ) ???? :
[URL='http://www.cytaty.info/cytat/osobyuzywajacewiecejniz.htm']http://www.cytaty.info/cytat/osobyuzywajacewiecejniz.htm[/URL]

a co tylko kolejny raz dobitnie potwierdza , że za dużo to Ty pod czupryną nie masz , o czym ta kolejna kompromitacja zaświadcza...

I nie kłam bezczelnie , że Ci nie odpowiedziałem na pytanie , bo zrobiłem to wczoraj o 12.52 wpisem #6:

" Uderz w stół , a zaraz ktoś ciężko myślący pokroju @adam_adam się odezwie :razz:

Przecież w ramach metody w której nie gra się płaską stawką a progresją , więc "Musisz przegrać aby wygrać" w jej podstawowym schemacie czyli gry na 3 zdarzenia , zaprezentowałem 2 warianty:

a/ na 1 błąd w typowaniu
b/ na 2 błędy w typowaniu

do wyboru przez grających , bo bazując na ich własnych typerskich umiejętnościach - na podstawie statystyk swojej gry. "

...............................

Co do wyboru modelu gry w tej metodzie , to przede wszystkim szeroko jest to opisane w moim 1. poście w wątku , w którym przedstawiłem na FB opis metody "Musisz przegrać aby wygrać" i tylko rasowy tuman może o to nadal wciąż po tylu latach pytać , gdyż pisałem o tym począwszy od 30.10.2009 roku:

[URL='http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html']http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html[/URL]

http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-c-d-80865.html

i odnosi się to do analizy wyników własnej gry na 3 zdarzenia dwudrogowe u każdego zainteresowanego , aczkolwiek pisałem także i o tym że teoretyczne szanse na trafienie jednego z 8 możliwych układów ( kombinacji ) wśród 3 meczów dwudrogowych przedstawiają się tak:


"Podam ilościowe i procentowe możliwe rozkłady trafień , występujące przy graniu 3 różnych zdarzeń ( meczy ) z dwoma opcjami wyniku 1-2 ( gry bez remisów ) :

Istnieją tylko 4 kategorie rozstrzygnięć takiej gry:

3/3 gdy trafimy wszystkie 3 typowane mecze , potrzeba zawrzeć 1 zakład - szansa 12,5%
( wygrana średnio co 8 gier )

0/3 gdy nie trafimy ani jednego typowanego meczu , potrzeba zawrzeć 1 zakład - szansa 12,5%
( wygrana średnio co 8 gier )

1/3 gdy trafimy 1z3 typowanych meczy , potrzeba zawrzeć 3 zakłady - szansa 37,5%
( wygrana średnio co 2.667 gry )

i na koniec tu też wygrana średnio co 2.667 gry:

2/3 gdy trafimy 2z3 typowanych meczy , potrzeba zawrzeć 3 zakłady - szansa 37,5%



Czyli "MUSISZ PRZEGRAĆ ABY WYGRAĆ!" :smile:

P.s: oczywiście można pomyśleć także o równoległej grze progresją na 2 zupełnie oddzielne linie: np. 1z3 czyli na 1 błąd i 2z3 czyli na 2 błędy - bo obie wymagają po 3 zakłady i obie mają identyczne szanse wejścia , bo po 37,5% i wobec tego wygrana będzie występowała średnio co 2.667 gry. "
......................

Tak więc po opisaniu tego w w/w sposób , w którym nawet Ty - jako znany mi przypadek osoby wyjątkowo ciężko myślącej - powinieneś te zasady w lot zrozumieć i powracanie teraz po 4 latach z tak idiotycznymi pytaniami jak zasady doboru tu modelu gry , jedynie zaświadcza o samym pytającym o nicku @adam_adam i jego inteligencji , a pisząc konkretnie i wprost , to raczej o kompletnym jej u Ciebie braku objawów posiadania , głupotą zwanego...

..............

.

 

[duzy-kermit]

Co do metody MUSISZ PRZEGRAĆ ABY WYGRAĆ...z moją skutecznością okazuje sie trafnym rozwiązaniem,system na jeden błąd to coś dla mnie.

 

[adam_adam]

czy mógłbyś konkretnie odpowiedzieć na moje pytanie ??????????????????????? Mam statystykę po 1000 typach 50% dla kursu 2.00. To ile robię błędów na kuponie? Z czego to wywnioskować?

 

[adam_adam]

"Moje doświadczenie z tych w/w ponad 1000 zagranych ( i w necie dostępnych bo zarchiwizowanych* ) zakładów singlowych było takie, że mając średni kurs wchodzącego typu 1.97 i skuteczność ok.49% a więc nawet przy grze płaską stawką wynik bardzo zbliżony do remisu - więc przy tej skuteczności najczęściej popełniany 1 błąd przy 3 typowaniach i dlatego jako antidotum na ten 1 błąd opracowałem tę metodę nazwaną "Musisz przegrać aby wygrać"."

to cytat z tamtego tematu. Wytłamacz mi proszę, w jaki to niby sposób - przy takiej skuteczności robisz najczęściej 1 (słownie: jeden) błąd na 3 typowania???????

 

[edi8]

czy mógłbyś konkretnie odpowiedzieć na moje pytanie ??????????????????????? Mam statystykę po 1000 typach 50% dla kursu 2.00. To ile robię błędów na kuponie? Z czego to wywnioskować?

Oso­by używające więcej niż 3 wyk­rzyk­ników lub py­taj­ników to oso­by z za­burze­niami włas­nej oso­bowości.
Terry Pratchet

Pisząc 23 ( dwadzieścia trzy ) pytajniki , tylko ugruntowałeś moje daleko idące podejrzenia co do Ciebie a oparte o dotychczasowe ślady pozostawione na FB we wpisach , że masz i to od dość dawna ujawniane , silne zaburzenia osobowości.

...........................

Przeanalizuj sobie swoją własną grę na 3 zdarzenia , bo ja pisałem przecież o swoich własnych doświadczeniach w grze na AKO z 3 typów , podając do tego statystykę 1008 indywidualnych typowań - ale z tych typów zastosowanych przecież w grze na AKO ????

W zakresie 1008 typów ( więc 1008:3=336 zakładów AKO granych jako treble ) skuteczność jedynie liczona w zakresie singli wyniosła ~49% dając 492 singlowe trafienia.

W zrobionej w początkowej fazie - po kilkunastu oddanych typowaniach - analizie gry prowadzonej treblami , dostrzegłem iż najczęściej przegrywam przez 1 błąd i tu zrodził się ten pomysł aby przekuć to na sukces i zamiast dalszego takiego grania gdzie pomimo najstaranniejszej analizy wypadał 1 typ z gry , początkowo chciałem przejść na grę za 3j. klasycznym systemem 2z3.

Ale lepsze jest wrogiem dobrego i wpadłem na pomysł , aby grać 3 zakłady po 1j. wg metody "Musisz przegrać aby wygrać" , bo przy tym samym koszcie co grając systemem 2z3 po 1j. - można przecież nadawać 3 kupony AKO po 1j. dające przy tym najczęstszym u mnie 1 błędzie , wyższy zysk niż system 2z3.
Oczywiście taka gra wymagała w oczekiwaniu na ten 1 błąd grania później progresją przy braku trafienia 2z3 od razu w pierwszym podejściu - dającego w metodzie wygraną 3z3 , a następnie doszedłem do wniosku , że przecież mogę niezależnie od gry na 1 błąd rozpocząć także wymagającą nadawania też tylko 3 kuponów grę i na 2 błędy , oczywiście także w progresji.

Obie z wersji mające po 37.5% prawdopodobieństwa , zamykają się trafieniami na dość niskich etapach i mając bardzo pozytywne doświadczenia z ich stosowania , szeroko podzieliłem się nimi na forach bukmacherskich , ku pożytkowi wielu graczy umiejących to praktycznie wykorzystać...

Napisał Ja28 ->

Wielokrotnie przećwiczyłem na własnej skórze i własnej kasie że wysyłając trzy dobrze przeanalizowane mecze z najróżniejszych powodów jeden z nich nie wchodził....

moim zdaniem system "musisz przegrać aby wygrać" nie jest systemem umożliwiającym wygrywanie kasy początkującym graczom, lecz systemem wspomagającym graczy zaawansowanych którzy potrafią analizować mecze.
Dla nich ten system to złota kura pomagająca zmiejszyć zmienna losową do niewielkiej wartości. Z mojego doświadczenia np w NBA na 10 kolejek (czyli 10 dni bo rozgrywki są codziennie), bez tego systemu zysk wychodził mi około 3 jednostek, przy graniu wspomaganym systemem edi8 zysk wychodzi około 10 jednostek średnio na 10 dni. Zaznaczam średnio bo nie we wszystkie dni gram, są dni kiedy trudno wytypować mecze, wtedy nie gram."

Przypomnę tylko , że powyższe słowa odnoszą się do wersji początkowej w ramach tej metody "Musisz przegrać aby wygrać" , czyli na 1 błąd w 3 typach.
Graczom mniej doświadczonym dedykowałem grę na 2 błędy wśród 3 typów.


.

 

[adam_adam]

no widzisz, i w tym momencie legł w gruzach fundament tej metody!!!!!!!!! Chwilowo "ratuje" ją tylko ta progresja, która przy Twojej skuteczności skończy się bankrutem lub jak to ładniej można określić - "dojdzie tu do wykorzystania jako sumy stawek początkowego budżetu":zoltakartka:

 

[edi8]

no widzisz, i w tym momencie legł w gruzach fundament tej metody!!!!!!!!!

Oso­by używające więcej niż 3 wyk­rzyk­ników lub py­taj­ników to oso­by z za­burze­niami włas­nej oso­bowości.
Terry Pratchet
..............................

Fundamentem tej metody jest umiejętność logicznego myślenia i surowe , realistyczne względem siebie określenie własnych typerskich umiejętności w zakresie skuteczności typowań 3 zdarzeń dwudrogowych.

Gracze mający najczęściej 1 błąd powinni wybrać wersję na 2z3 a gracze mający najczęściej 2 błędy wersję 1z3.

Osoby chcące zwiększyć częstotliwość wygrywania poprzez pokrycie 75% możliwości - mogą to uczynić niezależną grą na obie te wersje , gdyż każda z nich daje 37.5% prawdopodobieństwo ( grając obie pokrywamy 6z8 możliwości w ramach kombinacji wyników 3 zdarzeń dwudrogowych ) .

.....................

@adam_adam:
Pośmiewisku tego forum i lamerze , umysłowy degeneracie - zacznij w końcu i Ty myśleć , bo tylko Ty jeden nie możesz nadal niczego zrozumieć z tego , co w najdrobniejszych szczegółach jest tu na FB opisane i przedstawione od 4 lat w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać".

Każdy tym ew. zainteresowany, w oparciu o analizę swojej gry dobiera sobie odpowiadającą mu wersję na 1 lub 2 błędy wśród 3 typów ( bądź też obie grane od siebie niezależnie na własnych rozrachunkach ) i prowadzi ją - przy niepowodzeniu w pierwszym podejściu stosując progresję - w ramach tego identycznego w obu wersjach po 37.5% prawdopodobieństwa wejścia.

P.s: oczywiście bukmacherscy "miszczowie" pokroju @adam_adam , mają ZAPEWNE bez problemu skuteczność w typowaniu 3 zdarzeń dwudrogowych wynoszącą 100% więc każdorazowo trafiają 3z3 i dlatego nie mogą od 4 lat skumać zasad metody "Musisz przegrać aby wygrać"... ???? ???? ????





.

 

[makubczak]

Tak jak myślałem, wczorajsze mecze były nie warte uwagi.
Na dzisiaj reprezentacje:

8 KUPON: 113191399064458640
Ukraina - Francja 2:0 (0:0)
Grecja - Rumunia 3:1 (2:1)
Szkocja - USA 0:0 (0:0)
WYGRANA:35,20zł

 

[adam_adam]

Oso*by używające więcej niż 3 wyk*rzyk*ników lub py*taj*ników to oso*by z za*burze*niami włas*nej oso*bowości.
Terry Pratchet .

i ch*j ??????

Przeanalizuj sobie swoją własną grę na 3 zdarzenia , bo ja pisałem przecież o swoich własnych doświadczeniach w grze na AKO z 3 typów , podając do tego statystykę 1008 indywidualnych typowań - ale z tych typów zastosowanych przecież w grze na AKO ????

"Moje doświadczenie z tych w/w ponad 1000 zagranych ( i w necie dostępnych bo zarchiwizowanych* ) zakładów singlowych było takie, że mając średni kurs wchodzącego typu 1.97 i skuteczność ok.49% a więc nawet przy grze płaską stawką wynik bardzo zbliżony do remisu - więc przy tej skuteczności najczęściej popełniany 1 błąd przy 3 typowaniach i dlatego jako antidotum na ten 1 błąd opracowałem tę metodę nazwaną "Musisz przegrać aby wygrać".".

:grin::grin::grin:

strasznie kręcisz, poza tym ta edycja postów po ponad godzinie... Musiałeś aż tyle myśleć nad odpowiedzią?
ale wróćmy do fundamentu - skoro najczęściej przegrywasz przez 1 (słownie: jeden) typ to skąd Ci wychodzi taka statystyka 48.83% dla kursu 1.97?? W jaki sposób to obliczyłeś? Bo wydaje się to aż nieprawdopodobne????.
Chyba powinno tych procentów być duuuuuużo więcej:grin: Tego właśnie nie mogę zrozumieć. Z jednej strony równania mamy statystyka 48.83% dla kursu 1.97 z drugiej najczęściej przegrywam przez jeden błąd na trzy typy. Dziwne.

.[/quote]

 

[makubczak]

Co bym nie zacytował z wypowiedzi edi8 jest ważne. Statystykami również pokazałeś, że H2H ma sens i nie ma co się tego wypierać. Oczywiście to jest nie wszystko, ale w jakimś tam stopniu pomaga.
Właśnie gra z możliwością jednego błędu moim zdaniem jest najlepsza w takich chwilach, gdzie wybieramy pewne dla nas spotkania, lecz podejrzewamy jakieś potknięcia. Moim skromnym zdaniem lepiej jest osiągnąć zwrot stawki z minimalną wygraną, niż tracić postawioną stawkę.
Właśnie dzisiaj jest taki dzień bez większych wydarzeń sportowych i liczę, że te dwa wydarzenia wejdą. Jeśli nie, zastanowię się nad odpuszczaniem takich momentów.

7 KUPON: 113181399158176148
Defensa - San Martin de San Juan 3:0 (1:0)
Atletico MG - Internacional 2:1 (1:0)
Santos - Bahia

3:0 (1:0)
WYGRANA:0zł