Najlepsze posty miesiąca - pytania, propzycje, niezgodności

[al_capone]

Wszystkie pytania, problemy i niezgodności dotyczące tego konkursu zadajemy w tym temacie.

 

[kasztaneiro]

Czy w październiku są przewidziane jakieś nagrody?

 

[al_capone]

Tak.
W sierpniu, wrześniu i październiku są takie same nagrody:
Najlepsze posty w miesiącu sierpień:

1. Tablet
2. Powerbank
3. 50zł na Skrill
W tym okresie gracz może wygrać tylko raz główną nagrodę tj. tablet.
Od października wybieramy tylko posty miesiąca.

 

[kasztaneiro]

Dziękuję bardzo. Nie wiedziałem dokładnie, bo właśnie widziałem, że na sierpień i sie zastanawiałem.

Do usunięcia

 

[deepred]

Chyba czas na głosowanie, czyż nie?

 

[macko18]

Chyba czas na głosowanie, czyż nie?

Spokojnie, na głosowanie jest zawsze cały tydzień, więc od jutra do niedzieli będzie na to czas.

 

[ramzesa]

Niestety w poprzednim miesiącu mieliśmy bardzo nieczystą grę. Dwóch użytkowników agitowało w prywatnych wiadomościach, co jest sytuacją kompletnie nie do przyjęcia.
Tymi osobami są kain i Aka Shakal. Ich nagrody kolejno przejmują fox71 (tablet) oraz macio106 (power bank). W takim wypadku z 4. miejsca nagrodę foxa zgarnia canabis.
Reszta pozycji bez zmian. Kasa na skrilla została już wysłana. Panowie, którzy byli głównymi bohaterami całego wydarzenia zostaną o tym poinformowani na pw. Mają do końca roku zakaz uczestnictwa w konkursie na post miesiąca.
Mamy dowody w postaci screenshotów, więc o żadnej pomyłce nie ma tu mowy. Decyzja była trudna, ale chcemy bawić się fair.
Pozdrawiam

 

[deepred]

Niestety w poprzednim miesiącu mieliśmy bardzo nieczystą grę. Dwóch użytkowników agitowało w prywatnych wiadomościach, co jest sytuacją kompletnie nie do przyjęcia.
Tymi osobami są kain i Aka Shakal. Ich nagrody kolejno przejmują fox71 (tablet) oraz macio106 (power bank). W takim wypadku z 4. miejsca nagrodę foxa zgarnia canabis.
Reszta pozycji bez zmian. Kasa na skrilla została już wysłana. Panowie, którzy byli głównymi bohaterami całego wydarzenia zostaną o tym poinformowani na pw. Mają do końca roku zakaz uczestnictwa w konkursie na post miesiąca.
Mamy dowody w postaci screenshotów, więc o żadnej pomyłce nie ma tu mowy. Decyzja była trudna, ale chcemy bawić się fair.
Pozdrawiam

OK, zacznijmy od początku. Skoro użytkownicy zostali zdyskwalifikowani, to owszem, kolejne osoby powinny otrzymać nagrodę. Ja zająłbym w takim przypadku miejsce nr2, dlaczego więc ktoś, kto był za mną miałby otrzymać lepszą nagrodę? Kolejna sprawa, to macio i wonderkido mają tyle samo punktów, to dlaczego to macio dostaje dostaje nagrodę, a nie wonderkido? Nie byłoby bardziej sprawiedliwe, gdyby oni obydwaj dostali nagrodę?
Piszecie, że bawimy się fair, a ja tutaj rywalizacji fair nie widzę. No sorry, trochę mnie to śmieszy.

 

[deepred]

Czekam na sensowne wyjaśnienie, bo nie chodzi mi o nagrodę, tylko o zasady, które nie są dla mnie do końca jasne.

 

[ramzesa]

OK, zacznijmy od początku. Skoro użytkownicy zostali zdyskwalifikowani, to owszem, kolejne osoby powinny otrzymać nagrodę. Ja zająłbym w takim przypadku miejsce nr2, dlaczego więc ktoś, kto był za mną miałby otrzymać lepszą nagrodę? Kolejna sprawa, to macio i wonderkido mają tyle samo punktów, to dlaczego to macio dostaje dostaje nagrodę, a nie wonderkido? Nie byłoby bardziej sprawiedliwe, gdyby oni obydwaj dostali nagrodę?
Piszecie, że bawimy się fair, a ja tutaj rywalizacji fair nie widzę. No sorry, trochę mnie to śmieszy.

Za zamieszanie podziękujcie koledze Szakalowi i Kainowi. Kasa na skrilla już poszła, więc nie chcieliśmy robić zamieszania, bo wartość powerbanka i nagrody pieniężnej jest bardzo zbliżona (czyt. możesz kupić sobie powerbanka). Możesz nam odesłać kasę na skrilla, my wyślemy Ci powerbanka...
Zabawa od samego początku miała mieć luźną formułę, niekonkursową. Nie wszyscy jednak potrafią się bawić fair, część od razu ma niepotrzebne żale zamiast po prostu napisać zwykłą wiadomość.
Nie zauważyłem, że wonderkido miał tyle samo punktów co macko. Wonder napisał szybko pw, bez emocji i sprawa jest już naprawiona (obie osoby dostaną nagrodę).

 

[deepred]

Nie traktujcie tego jako ataku na was, po prostu lekko mnie to zdziwiło i chciałem wyjaśnić sprawę. Dobrze, że cała sytuacja została załagodzona i w miarę szybko wyjaśniona. Co do dyskwalifikacji popieram w 100%, myślę, że reszta forumowiczów ma podobne zdanie.

 

[ramzesa]

Z każdym tygodniem, miesiącem postaramy się dołożyć wszelki starań, żeby ten konkurs był jak najbardziej atrakcyjny. Zarówno pod kątem formuły jak i nagród.

 

[wonderkido]

Deep, dzięki za interwencje w tej sprawię.. w sumie gdyby nie Ty to bym nawet i ja tego nie zauważył. Zasady i jeszcze raz zasady. Wszystko jest ok ????

 

[deepred]

Jeszcze jeden błąd zauważyłem. Jeżeli chodzi o temat miesiąca, to ex aequo canabis i wojnodrake zajęli trzecie miejsce, a według tej tabeli tylko ten pierwszy z nich otrzyma nagrodę. Rzetelność, panowie, rzetelność. ????

 

[kain.]

Ja od siebie dodam tylko tyle, że nigdzie nie miałem zamiaru jak to zostało uznane "agitować" i mówić żeby ktoś na mnie zagłosował tylko zwyczajnie pisałem do paru osób żeby zwróciły uwagę na temat i jeśli uważają, że mój temat jest warty głosu to wtedy można na niego zagłosować.
Nie mam zamiaru tutaj się wykłócać o nagrodę, bo nie o to chodzi - ja ten konkurs traktowałem jako fajną zabawę i na pewno nie zbiednieje z racji tej sytuacji, ale zwyczajnie chciałbym dodać, że nigdzie z tego co widziałem nie było napisane, żeby zwrócenie uwagi w prywatnej wiadomości komuś o samym głosowaniu i konkursie było czymś złym. Warto dodać, że gdyby nie te kilka osób to w temacie na wybranie najlepszego tematu miesiąca byłoby raptem kilka ocen (pewnie dałoby się to policzyć na palcach jednej ręki), a na pewno nie o to się rozchodzi. Z tego co widzę ten punkt regulaminu został dopisany przed chwilą i teraz jest to napisane jasno i klarownie, a wcześniej nie było o tym żadnej wzmianki.
Tak jak mówię - nie pisałem do żadnej nie znanej mi osoby tylko raptem do paru osób, które są tutaj aktywne bardzo często, nie było to nigdzie napisane w regulaminie więc nie wiedziałem, że taka praktyka jest/zostanie zakazana i nagle będzie z tego problem. Tak czy inaczej gratuluje każdemu zwycięzcy i szkoda, że to tak wszystko się potoczyło, ale uważam, że takie rzeczy powinny być mówione odgórnie w regulaminie.
W dodatku chciałbym zwrócić uwagę na to, że nigdzie na początku nie było napisane, że trzeba głosować na pięciu użytkowników. Żeby nie było to zapoczątkowali to inni, problemu nie było, a potem jak się posypały posty po 3 nominowanych to nagle zostało napisane, że posty bez czterech użytkowników na liście nie będą oceniane (niektórzy nie zdążyli tego nawet zauważyć i w wyniku tego ich głosy poszły się bujać). Na sam koniec pomimo tego co napisał moderator i tak na koniec zostały podliczone głosy tylko i wyłącznie osób, które zagłosowały na pełne 5 osób - więc informacja o głosowaniu na 4 osoby to było kolejne wprowadzenie w błąd.
Jeśli już zostały podjęte takie, a nie inne decyzje to prosiłbym tak jak użytkownicy powyżej o pewnego rodzaju konsekwencje w działaniach i stosunkowo lepszą organizacje, albo po prostu spójne decyzje. Konkurs sam w sobie jest naprawdę dobrym pomysłem, ale są olbrzymie luki w samej formule i uważam, że ciężko jest obwiniać np. mnie za to, że stosowałem się do ówczesnego regulaminu

 

[ramzesa]

Jeszcze jeden błąd zauważyłem. Jeżeli chodzi o temat miesiąca, to ex aequo canabis i wojnodrake zajęli trzecie miejsce, a według tej tabeli tylko ten pierwszy z nich otrzyma nagrodę. Rzetelność, panowie, rzetelność. ????

Poprawione jw

tylko zwyczajnie pisałem do paru osób żeby zwróciły uwagę na temat i jeśli uważają, że mój temat jest warty głosu to wtedy można na niego zagłosować.

Nie chciałem tego robić, ale nie tak było...
http://i58.tinypic.com/fo0f85.jpg
Reszta niech sobie sama dopisze czy tu była prośba o zwrócenie uwagi, czy prośba o oddanie głosu

 

[kain.]

Poprawione jw



Nie chciałem tego robić, ale nie tak było...

http://i58.tinypic.com/fo0f85.jpg

Reszta niech sobie sama dopisze czy tu była prośba o zwrócenie uwagi, czy prośba o oddanie głosu

Skoro udostępniłeś te wiadomość, która została wysłana do jednego z użytkowników na samym początku to prosiłbym o udostępnienie wszystkich kolejnych, które w rzeczywistości przedstawiają moją sytuacje . Takie wiadomości jak tutaj zostały wysłane chyba dwie, a potem zmieniłem formę wiadomości bo uznałem, że jest właśnie nie w porządku.

 

[aka-shakal]

Z góry pozostaje mi tylko przeprosić jak nic innego, ale nie trudno zgodzić się z kainem i proszę, aby administracja postawiła się choć w minimalnym stopniu na naszym miejscu.
- Takiego zapisu w regulaminie nie było.
Czyli wychodzi na to, że każdy z pośród wszystkich głosujących mógł to robić. Więc ja byłem przekonany, że inny też to robią, więc zacząłem wysyłać wiadomości prywatne, bo czemu mam być gorszy od innych? Skoro wszyscy mają prawo do takiego "udogodnienia", to czemu ja mam być przysłowiowym "frajerem"?
Teraz się nagle po fakcie okazuje, że pojawił się punkt w regulaminie którego nie było. Dura lex, sed lex można powiedzieć. Prawo nie powinno działać wstecz, ale w pełni rozumiem Wasz tok rozumowania.
Należy zadbać jedynie o etykę moralną w konkursie, oczywiście na przyszłość takie prawo powinno obowiązywać, ale jeżeli go wcześniej nie było to czemu należy karać za coś kogoś o czym po prostu nie wiedzieli?
Swoją drogą wysyłałem PW tylko osobom które dały mi reputację za np. dobry typ i taką też dewizą kierowałem się prosząc o głos, uważałem to za najbardziej etyczną prośbę czyli coś za coś. Nie wysyłałem nikomu "obcemu".
Nagroda swoją drogą, nie zbiednieję, ale tu nie chodzi oto, chodzi o zasady. A po drugie wyobraźcie sobie uczucie, że nagle coś wygrywacie, a później macie miano jakiejś nieuczciwej "szumowiny" i załamanie punktu regulaminu którego po prostu nie było. Czy to jest fer wobec nas?
Mniejsza oto, z góry przepraszam jeszcze raz. Oby taka sytuacja nie powtórzyła się po prostu w przyszłości, nie jest to smaczne zarówno z naszej strony jak i Waszej.
Pozdrawiam AKA SHAKAL

 

[gaara88]

Z góry pozostaje mi tylko przeprosić jak nic innego, ale nie trudno zgodzić się z kainem i proszę, aby administracja postawiła się choć w minimalnym stopniu na naszym miejscu.

- Takiego zapisu w regulaminie nie było.

Czyli wychodzi na to, że każdy z pośród wszystkich głosujących mógł to robić. Więc ja byłem przekonany, że inny też to robią, więc zacząłem wysyłać wiadomości prywatne, bo czemu mam być gorszy od innych? Skoro wszyscy mają prawo do takiego "udogodnienia", to czemu ja mam być przysłowiowym "frajerem"?

Teraz się nagle po fakcie okazuje, że pojawił się punkt w regulaminie którego nie było. Dura lex, sed lex można powiedzieć. Prawo nie powinno działać wstecz, ale w pełni rozumiem Wasz tok rozumowania.

Należy zadbać jedynie o etykę moralną w konkursie, oczywiście na przyszłość takie prawo powinno obowiązywać, ale jeżeli go wcześniej nie było to czemu należy karać za coś kogoś o czym po prostu nie wiedzieli?

Swoją drogą wysyłałem PW tylko osobom które dały mi reputację za np. dobry typ i taką też dewizą kierowałem się prosząc o głos, uważałem to za najbardziej etyczną prośbę czyli coś za coś. Nie wysyłałem nikomu "obcemu".

Nagroda swoją drogą, nie zbiednieję, ale tu nie chodzi oto, chodzi o zasady. A po drugie wyobraźcie sobie uczucie, że nagle coś wygrywacie, a później macie miano jakiejś nieuczciwej "szumowiny" i załamanie punktu regulaminu którego po prostu nie było. Czy to jest fer wobec nas?

Mniejsza oto, z góry przepraszam jeszcze raz. Oby taka sytuacja nie powtórzyła się po prostu w przyszłości, nie jest to smaczne zarówno z naszej strony jak i Waszej.

Pozdrawiam AKA SHAKAL

Skoro wszyscy tak robią, to czemu nie my? Jedzmy *****, miliony much nie mogą się mylić.

 

[barichello]

Z każdym tygodniem, miesiącem postaramy się dołożyć wszelki starań, żeby ten konkurs był jak najbardziej atrakcyjny. Zarówno pod kątem formuły jak i nagród.

jak ulepszać to:

. Lepszy byłby konkurs oparty na obiektywnych miernikach (yield / skuteczność / średni trafiony kurs etc.), gdyż:
- nie da się oderwać głosowania w tym systemie od prywatnych sympatii i antypatii.