28K
Bukmichal
Użytkownik
Większość graczy myśli że im więcej lig/rynków obstawiają, tym więcej okazji do zarobku.
Premier League, Bundesliga, LaLiga, Serie A, NBA, tenis - "przecież znam sport, to czemu ograniczać się?"
Brzmi logicznie...
W praktyce to najszybsza droga do minusa.
I pokażę Ci dokładnie dlaczego i ile Cię to kosztuje.
PARADOKS: WIĘCEJ MOŻLIWOŚCI = MNIEJ ZYSKU
HISTORIA KTÓRA TO POKAZUJE (prawdziwy gracz z mojego mentoringu)
Krystian, 37 lat, gra od 4 lat.
CZĘŚĆ 1: "SZUKAM WSZĘDZIE" (pierwsze 2 lata)
Podejście:
- "Oglądam sport, znam się, znajdę value gdzie widzę"
Ligi które grał (regularnie):
Premier League, Bundesliga, LaLiga, Serie A, Ekstraklasa, Championship, Ligue 1, eredivisie (8 lig)
Rynki:
1X2, AH, Over/Under, rogi, kartki, buildery (6 rynków)
Kombinacje: 8 × 6 = 48 różnych "specjalizacji"
Typowy tydzień (czas):
Poniedziałek: Premier League, 1X2
- Źródła danych: szukanie 40 min (gdzie xG? kto raportuje składy?)
- Analiza: 25 min
- Suma: 65 min
Środa: Serie A, Over/Under
- Źródła: znowu szukanie 30 min (inne niż Premier)
- Analiza: 35 min
- Suma: 65 min
Piątek po pracy: Ekstraklasa, rogi (zmęczony)
- Źródła: "znasz ligę, szybko" 10 min
- Analiza: "ostatni mecz + forum" 8 min
- Suma: 18 min(skrót myślowy, powierzchownie)
Sobota: Championship, buildery (bo "fajne kursy")
- Nie rozumie korelacji
- Marża 12%
- "Dam bo ciekawie"
Wyniki (2 lata):
Rok 1: -8,2% Yield
- "Pech, uczyłem się"
Rok 2: -11,4% Yield
- "Coś nie gra, ale nie wiem co"
Frustracja:
- "Czuję że wiem dużo, ale nie zarabiam"
- "Każdy mecz to kombinowanie od zera"
- "Nie wiem czy to co robię ma sens"
Bankroll: start 5000 zł → po 2 latach 1800 zł (-64%)
CZĘŚĆ 2: "SPECJALIZACJA" (ostatnie 9 miesięcy)
Punkt zwrotny:
Krystian czyta artykuł o specjalizacji. Myśli: "Spróbuję 3 miesiące, zobaczę".
Decyzja:
- Liga: tylko 1. Bundesliga (zna ją z oglądania, dane dostępne)
- Rynek: tylko Over/Under (najprostszy do modelowania)
- Timing: 60' przed meczem (po oficjalnych składach)
Wszystko inne = NO BET (nawet jeśli "ciekawie")
Pierwsze 30 dni (test "na sucho"):
20 decyzji bez stawek (albo symboliczne 2 zł).
Co zauważył:
"O kurczę, za 3. razem już wiem gdzie kliknąć dla danych" (nie szukam 40 min)
"Hamburg normalnie xG 1.7, dziś 1.9 - dlaczego? Sprawdzam rywala" (mam punkt odniesienia)
"Wiem że składy zawsze 60' przed - jestem o 14:30 przed meczami 15:30" (spokój, nie pośpiech)
Miesiąc 2-3 (pilot, 100 zakładów, mała stawka):
Stawka: 10 zł (0,5% z 2000 zł bankrolla)
Wyniki:
- 56 wygranych / 100 = 56%
- Yield: +5,8%
- CLV: +2,1%
- Czas/decyzję: 12 min (stabilnie, ten sam proces)
Co odkrył (przewaga):
WZORCE:
- Hamburg ofensywny u siebie (xG 2.1), defensywny wyjazd (xG 1.3)
- Kaiserslautern rotuje skład po europucharach (zmęczenie, Under częściej)
- Sędzia Meyer "overowy" - 26 fauli/mecz średnio (vs 21 liga) = więcej stałych fragmentów = więcej goli
STADIONY:
- Hamburg - wiatr z portu (jesień/zima, sprawdza prognozę) = czasem trudniej grać
- Heidenheim - mały stadion, ciasno = wysokie tempo
- Karlsruhe - duży, szeroki = więcej przestrzeni
BENCHMARK:
- "Hamburg Over 2.5 normalnie kurs 1.85-1.95"
- "Dziś 2.05 - dlaczego wysoko? Sprawdzam: aha, rotacja 3 zawodników"
- Ma punkt odniesienia (widział 60 razy)
Miesiąc 4-9 (pełna stawka, 320 zakładów):
Stawka: 20 zł (1% bankrolla)
Wyniki:
- Yield: +8,9%
- CLV: +3,1%
- Trafienia: 54%
Bankroll: start ponownie 2000 zł (doładował po stracie z lat 1-2)
→ po 9 miesiącach: 3580 zł (+79%)
DLACZEGO TO DZIAŁA? (3 mechanizmy)
MECHANIZM 1: "Znam piłkę" to iluzja
Test (przeprowadziłem z 18 graczami z mojej darmowej grupy):
Oceń czy te kursy to value (TAK/NIE), uzasadnij liczbami (nie "czuciem"):
1. Bundesliga : Hamburg -1 @ 1.95 vs Heidenheim
2. Ekstraklasa* Legia -1.5 @ 1.85 vs Korona
3. Championship: Leeds Over 2.5 @ 2.05 vs Ipswich
4. LaLiga 2* Levante AH -0.5 @ 1.90 vs Malaga
Gracze "znam piłkę ogólnie" (12 osób, grają 5+ lig):
Odpowiedzi poprawne: 38%
Uzasadnienie (przykłady):
- "Hamburg to silna drużyna" (OK, ale ILE? xG? vs kto?)
- "Legia ostatnio wygrała 3-0" (z kim? ostatnia w tabeli czy lider?)
- "Leeds zawsze strzela" (zawsze? ostatnie 5? 10? home/away?)
Brak liczb. Same ogólniki.
Czas: 38 minut średnio (szukanie danych, kombinowanie)
Gracze "specjalizacja Bundesliga 2" (6 osób, grają tylko tę ligę):
Odpowiedzi na Bundesligę : 83% poprawnych
Uzasadnienie:
- "Hamburg xG za 1.8, przeciw 1.2 ostatnie 10 w domu"
- "Heidenheim xG za 1.4, przeciw 1.5 w gościach"
- "Normalnie Hamburg -1 to 1.75-1.85, teraz 1.95 = podejrzana rotacja, sprawdzam Twitter klubu"
Czas: 9 minut
Odpowiedzi na inne ligi: 33% - tak samo słabo jak grupa "ogólna"!
WNIOSEK:
"Znam piłkę" ≠ znasz 5 lig.
Głęboka znajomość 1 ligi > powierzchowna 5 lig.
W specjalizacji:
- Masz benchmark (punkt odniesienia) - "Hamburg normalnie..."
- Znasz wzorce (ofensywni home, defensywni away)
- Znasz kontekst (rotacje, terminarz, stadiony, sędziowie)
- Wiesz gdzie szukać (3 kliknięcia, nie 30 minut)
W chaosie:
- Zgadywanie - "Hamburg to pewnie faworyt, dam"
- Brak punktu odniesienia - "Czy 1.95 to dużo czy mało?"
- Powierzchowna wiedza - "Ogólnie znam ligę"
MECHANIZM 2: Każda decyzja od zera = zmęczenie = błędy
Dlaczego stabilność?
Autopilot:
Krok 1: fbref.com → xG (zawsze to samo źródło, 2 kliknięcia)
Krok 2: X → składy (znam konto, wiem kiedy publikują)
Krok 3: wunderground.com → pogoda
Krok 4: Suma xG, korekty (ten sam Excel, wklejam liczby)
Nie myślisz "co teraz?", robisz krok z listy.
Jak jazda samochodem - nie myślisz o sprzęgle, auto-pilot.
Wieczorem: zmęczony, ale proces prowadzi.
Dane (błędy):
Bez niszy:
- Poniedziałek: jakość 8/10, błędy bazowe 12%
- Piątek: jakość 2/10, błędy +480%
Z niszą:
- Poniedziałek: jakość 8/10, błędy 10%
- Piątek: jakość 7/10, błędy +70%
Nisza nie eliminuje zmęczenia. Ale minimalizuje jego skutki.
MECHANIZM 3: Nisza = krótsza droga do przewagi (czas ma znaczenie)
Pytanie: Jak długo trzeba żeby mieć przewagę ?
Zależy od GŁĘBOKOŚCI.
Szeroki front (5-10 lig, wszystkie rynki):
Rok 1:
- Poznaje powierzchownie każdą
- "Znam generalnie jak gra Bayern, Real, Liverpool..."
- Brak głębi (nie wie wzorców, rotacji0
Rok 2:
- Wciąż powierzchownie
- "Coraz lepiej, ale..."
- Nadal brak przewagi (konkuruje z tysiącami innych "ogólnie znających")
Czas do przewagi: nnigdy (albo 5+ lat ciężkiej pracy)
Bo za dużo zmiennych. Powierzchowna wiedza o wszystkim < głęboka o jednym.
Wąska nisza (1 liga, 1-2 rynki):
Miesiąc 1 (pierwsze 30-40 meczów):
- Zaczyna widzieć powtórzenia
- "Hamburg znowu ofensywny home"
- "Ten sędzia znowu dużo fauli"
Miesiąc 2-3 (100 meczów):
- Ma co analizować
- "Hamburg normalnie xG 1.7, dziś 1.9 - sprawdzam dlaczego"
- Wie co normalne, co anomalia
Miesiąc 4-6 (200+ meczów):
- Ma przewagę
- Zna rotacje (kiedy Hamburg rotuje po europucharach)
- Zna stadiony (wiatr Hamburg, ciasno Heidenheim)
- Zna timing (składy zawsze 60' przed)
Czas do przewagi: 2-4 miesiące systematycznej pracy.
Przykład (konkretna przewaga):
Gracz A (szeroki front, 2 lata):
Zna: Premier, Bundesliga, LaLiga, Serie A (4 ligi)
Pytanie: "Czy Manchester City Over 2.5 @ 1.85 to value?"
Odpowiedź: "Hmmm, City ostatnio strzela dużo, dam"
Uzasadnienie: ostatni mecz (1 punkt danych), ogólne wrażenie
Brak przewagi. To samo wie każdy kto ogląda.
Gracz B (nisza 2. Bundesliga Over/Under, 4 miesiące):
Pytanie: "Czy Hamburg Over 2.5 @ 1.95 to value?"
Odpowiedź (proces 8 minut):
Dane:
- Hamburg xG home (ostatnie 10): 1.85 średnio
- Heidenheim xG away (ostatnie 10): 1.38 średnio
- Suma wstępna: 3.23
Korekty:
- Składy: Hamburg rotacja 2 ofensywnych (Twitter 60' przed) → -0.15 xG
- Pogoda: lekki wiatr → -0.08
- Sędzia: Meyer (25 fauli/mecz vs 21 liga średnio) → +0.10 (więcej stałych fragmentów)
- Suma skorygowana: 3.10
Benchmark:
- Hamburg Over 2.5 home normalnie: kurs 1.80-1.90
- Dziś: 1.95 (wyższy niż normalnie)
- Dlaczego? Rotacja (rynek wie)
Decyzja:
- Suma 3.10 vs linia 2.5 = +0.60 (mocny Over)
- Ale kurs 1.95 wyższy niż normalnie (1.80-1.90) = rynek spodziewa się Under przez rotację
- Konflikt → sprawdzam głębiej: rotowani gracze = obrońcy, nie napastnicy
- OK, rotacja nie powinna zmniejszyć xG aż tak
Wniosek: Value jest, ale mniejsze niż myślałem. Gram, ale standardowa stawka (nie większa).
RÓŻNICA:
Gracz A: ogólnik, brak liczb, emocje
Gracz B: model, benchmark, kontekst, świadoma decyzja
To jest przewaga. Nie trafialność 70%. Ale systematyczny proces który daje 53-56% długoterminowo.**
JAK ZBUDOWAĆ SWOJĄ NISZĘ (krok po kroku)
KROK 1: ZDEFINIUJ 4 WYMIARY
Nisza to NIE "gram piłkę". Nisza to 4 konkretne elementy:
WYMIAR 1: SPORT (wybierz 1)
- Piłka nożna
- Koszykówka
- Tenis
- (Inne: siatkówka, e-sport - jeśli znasz)
Nie "gram wszystko". Jeden sport na start.
WYMIAR 2: LIGA/POZIOM (wybierz 1-2 MAX)
Piłka:
- TOP5 (Premier, Bundesliga, LaLiga, Serie A, Ligue 1)
- Niższe (Championship, 2. Bundesliga, LaLiga 2)
- Lokalne (Ekstraklasa)
Kosz:
- NBA
- Euroliga
- Niższe (ostrożnie z marżami)
Tenis:
- ATP/WTA główne turnieje
- Challengery
- Uwaga!!! nawierzchnia to osobna nisza! (Clay ≠ hard ≠ grass)
1 liga. Może 2, ale testuj osobno.
WYMIAR 3: RYNEK (wybierz 1-2)
Piłka:
- 1X2 (wynik)
- DNB (bez remisu)
- AH (handicap)
- Over/Under (suma goli)
- Rogi
- Kartki
Kosz:
- ML (kto wygra)
- Spread
- Total (Over/Under punkty)
Tenis:
- Wygrane
- Handicap gemy
- Over/Under gemy
Wybierz 1, może 2 związane (np. Over/Under + AH).
Nie wszystkie.
WYMIAR 4: TIMING (kiedy decydujesz)
Pre-match wcześnie (24-48h przed):
- Gdy masz info której rynek nie ma
- Plus: czasem lepsze kursy
- Minus: ryzyko korekty po nowych info
Pre-match tuż przed (60-90 min):
- Piłka: 60' przed (po składach)
- Kosz: 2-4h przed (po raportach kontuzji)
- Tenis: 30-60' przed (po rozgrzewce)
- Plus: najwięcej info, mniej niespodzianek
Live:
- TYLKO ze streamem (widzisz mecz)
- Plus: real-time
- Minus: emocje, opóźnienia
Wybierz 1 główny.
PRZYKŁADY KOMPLETNYCH NISZ:
1. Piłka: 2. Bundesliga + Over/Under + 60' przed (składy)
2. Kosz: NBA + Total + 2-4h przed (raporty)
3. Tenis: ATP clay challengery + ML + 30-60' przed (rozgrzewka)
To są NISZE.
Nie "gram piłkę". Konkretnie.
KROK 2: OCEŃ SCORING (7 kryteriów, skala 0-2)
Dla swojej kandydującej niszy, oceń każde:
1. DANE (0-2)
Czy masz dostęp do danych? Czy wiesz gdzie szukać?
2 punkty:
- Proste, legalne źródła (fbref.com dla xG, nba.com/stats dla tempa)
- Wiesz jak z nich korzystać
0 punktów:
- Brak źródeł lub płatne/trudne
2. MARŻA/LIMITY (0-2)
Czy rynek "złodziejski"?
2 punkty:
- Główne rynki TOP lig (marża 3-5%, limity wysokie)
0 punktów:
- Egzotyka (marża >10%), buildery (12%+), niskie limity
3. GODZINY (0-2)
Czy mecze/okna decyzyjne pasują do Twojego dnia?
2 punkty:
- Pełna dostępność (jesteś gdy składy/raporty, możesz oglądać mecze)
0 punktów:
- Mecze w nocy, nie jesteś dostępny
4. LICZBA MECZÓW (0-2)
Czy będziesz miał 20+ decyzji/miesiąc? (uczenie wymaga powtórzeń)
2 punkty:
- 20-40 meczów/miesiąc
0 punktów:
- <10 meczów
5. ZASADY (0-2)
Czy rozliczenia jasne?
2 punkty:
- Jasne, jednoznaczne (piłka 90', tenis bez komplikacji z kreczem)
0-1 punktów:
- Różne zasady u różnych buków (tenis krecze), trzeba sprawdzać
6. PRZEWAGA (0-2)
Czy masz pomysł skąd weźmiesz przeagę?
2 punkty:
- Konkretny plan (informacja wcześniej, model własny, timing)
0 punktów:
- "Znam ligę ogólnie" (brak konkretnego edge)
7. LEGALNOŚĆ (0-2)
Czy dostępne u legalnych buków (Polska)?
2 punkty:
- Tak, u 3+ buków
0 punktów:
- Tylko zagraniczni/nielegalni
SUMA:
- 12-14: Świetny kandydat - testuj
- 10-11: OK - testuj ostrożnie
- 8-9: Słaby - rozważ inną
- <8: Odpuść, szukaj dalej
KROK 3: ZIELONE i CZERWONE FLAGI
ZIELONE (bierz):
-Stałe godziny (wiesz kiedy mecze, jesteś dostępny)
-Dane publicznie dostępne (statystyki, składy, raporty)
-Jasne zasady (90', bez komplikacji)
-3+ legalni bukmacherzy (możesz porównać kursy)
-Realny plan na przewagę (konkretny, nie "ogólnie znam")
CZERWONE (uciekaj):*
-Marża >10% (matematyka zabija edge)
-Brak danych (nie wiesz gdzie szukać)
-Mecze w nocy (nie jesteś dostępny)
-Buildery bez rozumienia (marża ogromna, nie wiesz jak działają korelacje)
-"Bo wszyscy grają" (bez własnego pomysłu)
KROK 4: ŹRÓDŁA PRZEWAGI (3 ścieżki)
Skąd wziąć przewagę:
ŚCIEŻKA A: INFORMACJA
Wiesz coś wcześniej niż rynek.
Przykłady:
- Śledzisz X'y (twittery) klubów Bundesligi → składy 90' przed (inni czekają 60')
- Znasz lokalną ligę → rotacje/zmęczenie (media nie raportują)
- Czytasz raporty NBA zaraz po publikacji → 30-60 min przed rynkiem
ŚCIEŻKA B: MODEL
Robisz własne wyceny, porównujesz z rynkiem.
Przykłady:
- xG w piłce → wycena Over/Under
- Tempo + efektywność w koszu → wycena total
- Hold%/break% w tenisie → wycena Kto wygre
Jeśli liczysz: To Twoja przewaga
ŚCIEŻKA C: TIMING
Wiesz KIEDY decydować (lepiej niż inni).
Przykłady:
- Wiesz że składy 60' przed → nie gonisz spadków rano
- Wiesz że raporty NBA 2-4h przed → okno decyzyjne
- Wiesz że rozgrzewka tenis 30-60' przed → potwierdzenie zdrowia
Jeśli wiesz KIEDY: To Twoja PRZEWAGA.
NAJLEPIEJ: Kombinacja 2-3.
Przykład:
- Info:Twittery klubów (składy wcześniej)
-Model: xG + korekty
- Timing: 60' przed (po składach, przed ruchami rynku)
KONKRETNE NISZE (przykłady co działa)
PIŁKA NOŻNA
Nisza 1: Over/Under w 2. Bundeslidze
Dlaczego:
- Dużo danych (xG dostępne, fbref.com)
- Przewidywalne godziny (sobota popołudnie)
- Marża sensowna (główny rynek, 3-4%)
- 9 meczów/kolejkę (dużo możliwości)
Przewaga:
- Model xG + korekty (pogoda, sędzia, zmęczenie)
- Znajomość wzorców (które drużyny ofensywne home, defensywne away)
Timing: 60' przed (po składach)
Status: Zielona flaga
Nisza 2: Rogi w Ekstraklasie
Dlaczego:
- Lokalna liga (znasz drużyny lepiej niż rynek międzynarodowy)
- Stałe fragmenty (dane dostępne: fbref, sofascore)
- Niższa presja medialna (rynek wolniej reaguje)
Przewaga:
- Informacja (wiesz o składach/taktykach wcześniej)
- Statystyki stałych fragmentów (które drużyny forcują rogi)
Timing: wcześnie (rano) lub 60' przed
Status: Zielona flaga (jeśli znasz ligę)
Nisza 3: 1X2 w egzotyce (4. liga rumuńska)
Dlaczego NIE:
- Marża 10-15%
- Brak danych (xG niedostępne, składy niepewne)
- Limity niskie (50-100 zł max)
Status: Czerwona flaga
KOSZYKÓWKA
Nisza 1: Totale w Euroleague
Dlaczego:
- Tempo + efektywność (dane dostępne: euroleague.net, basketball-reference)
- Wąski kalendarz (16 drużyn, łatwo śledzić)
- Marża OK (4-5%)
Przewaga:
- Model (tempo × efektywność)
- Znajomość rotacji (które drużyny rotują w co 2. meczu)
Timing: dzień przed / rano
Status: Zielona flaga
Nisza 2: NBA totale/spread "tuż przed"
Dlaczego:
- Raporty kontuzji kluczowych → duże ruchy kursów
- Marża OK (3-5%)
Przewaga:
- Timing (grasz TYLKO po potwierdzeniu OUT/IN)
- Model (jak brak gracza wpływa na tempo/efektywność)
Timing: 2-4h przed (po oficjalnych raportach)
Status: Zielona flaga (wymaga dostępności wieczorem)
TENIS
Nisza 1: Wygrane faworyta w challengerach clay
Dlaczego:
- Powtarzalne wzorce nawierzchni (clay = hold% wyższe)
- Mniej medialnie (rynek wolniej)
Przewaga:
- Hold%/break% na clay (tennisabstract.com)
- Znajomość graczy (challengery = mniej znani, mniej presji rynkowej)
Timing: po rozgrzewce lub dzień przed
Status: Zielona flaga
Nisza 2: Buildery WTA
Dlaczego NIE:
- Marża 12-15%
- Korelacje (nie wiesz jak działają)
- WTA nieprzewidywalne (kontuzje, wycofania)
Status: Czerwona flaga
CO LOGOWAĆ (dziennik niszy)
Każdy zakład (PRZED kliknięciem):
Data: 2026-01-01
NISZA: 2. Bundesliga Over/Under
Mecz: Hamburg - Heidenheim
Rynek: Over 2.5 @ 1.98
Stawka: 20 zł
GODZINA DECYZJI: 14:30 (60' przed)
POWÓD (1 zdanie):
"Suma xG 3.2 (Hamburg 1.9 home, Heidenheim 1.3 away), składy OK, pogoda OK, sędzia Meyer overowy"
LICZBY (3-5 kluczowych):
- Hamburg xG za/przeciw (last 10 w domu): 1.9 / 1.1
- Heidenheim xG za/przeciw (last 10 w gosciach): 1.3 / 1.6
- Suma wstępna: 3.2
- Korekta pogoda: 0 (słonecznie)
- Korekta sędzia Jakiś tam: +0.1 (25 fauli/mecz vs 21 liga)
- SUMA FINALNA: 3.3 vs linia 2.5
RYZYKA (2):
1. Hamburg może grać defensywnie po pierwszym golu (znane z meczów z liderem)
2. Heidenheim słaba forma away (2 bramki w ostatnich 5)
TIMING: pre-match 60' (składy 14:15, sprawdzone)
EMOCJE: 2/5 (spokój)
KURS: 1.98 (Betclic, porównane 3 buków: 1.92/1.95/1.98)
PO MECZU (24h):
WYNIK: W (Hamburg 2-1, Over 2.5)
KURS ZAMKNIĘCIA (5' przed): 1.93
CLV: +2.6% ((1.98/1.93-1)×100%)
WNIOSEK:
"Proces OK, suma xG trafiona (3 gole zgodnie z modelem), timing dobry (CLV+), Sędzia faktycznie 24 faule = więcej stałych fragmentów jak założyłem"
NISZA: Bundesliga2 Over/Under (działa)
Raz w miesiąc (przegląd niszy):
Pytania:
- Ile decyzji total (zakłady + NO BET)?
- Yield niszy?
- CLV średnie?
- Które warunki najlepsze (home/away, pogoda, sędzia)?
- Co wyciąć / skalować?
NAJCZĘSTSZE BŁĘDY
Błąd 1: "Gram piłkę"
To nie nisza. To ocean.
Lepiej "Gram 2. Bundesligę, Over/Under, 60' przed"
Konkretnie.
Błąd 2: "Co w TV, to gram"
Wieczorem Real vs Barcelona.
"Ciekawie, dam coś."
Problem: To nie Twoja nisza. Nie znasz wzorców. Grasz emocjami.
Rozwiązanie:White-lista. Poza = NO BET (nawet w TV).
Błąd 3: Dodawanie lig "bo cisza"
"Dziś nic w Bundeslidze, dodam Ekstraklasę."
Problem: Ekstraklasa = nowa nisza (inne tempo, sędziowie, taktyki).
Nie uczysz się Bundesligi, nie uczysz Ekstraklasy.
Rozwiązanie: Cisza = NO BET. Czekasz.
Błąd 4: Za dużo naraz
"Będę grał Bundesligę, NBA, tenis."
Problem: 3 nisze = 3x praca. Żadnej głęboko.
Rozwiązanie: 1 nisza. Po 3 miesiącach: może druga (osobny test).
PLAN WDROŻENIA (48 godzin)
Dziś (30 minut):
1. Wypisz 3 kandydatów na niszę
- Dla każdej: 4 wymiary (sport, liga, rynek, timing)
2. Scoring 7 kryteriów
- Oceń 0-2 każdy
- Suma: zostaw 2 najlepsze (>10 punktów)
Jutro (1h):
3. Napisz SOP (Standard Operacji Pracy)
- 8 kroków procesu dla obu nisz
- Gdzie dane? Kiedy? Warunki NO BET?
Pojutrze (2h):
4. Test "na sucho" - 5 decyzji każda nisza
- Bez stawek
- Sprawdź: SOP wykonalny? Masz czas? Dane OK?
5. Wybierz 1 do pilota
Za 3 dni:
6. Start pilot (30 dni, 50-100 zakładów, 0.5% stawka)
PODSUMOWANIE
Większość graczy myśli: więcej lig = więcej okazji = więcej zysku.
Dane pokazują odwrotnie:
- 8-15 lig = Yield -14,8%
- 1-2 ligi = Yield +6,7%
Różnica: 21,5%
Paradoks specjalizacji:
- Mniej "możliwości"
- Głębsza wiedza
- Lepsze wyniki
Nisza to nie ograniczenie.
Nisza to wolność.
Wolność od kombinowania. Wolność od chaosu. Wolność od zgadywania.
Wiesz zamiast "czujesz".
Jeżeli to ci się podoba to zostaw mi obserwacje na tym pięknym forum i punkciki reputacji też wspierają
Premier League, Bundesliga, LaLiga, Serie A, NBA, tenis - "przecież znam sport, to czemu ograniczać się?"
Brzmi logicznie...
W praktyce to najszybsza droga do minusa.
I pokażę Ci dokładnie dlaczego i ile Cię to kosztuje.
PARADOKS: WIĘCEJ MOŻLIWOŚCI = MNIEJ ZYSKU
HISTORIA KTÓRA TO POKAZUJE (prawdziwy gracz z mojego mentoringu)
Krystian, 37 lat, gra od 4 lat.
CZĘŚĆ 1: "SZUKAM WSZĘDZIE" (pierwsze 2 lata)
Podejście:
- "Oglądam sport, znam się, znajdę value gdzie widzę"
Ligi które grał (regularnie):
Premier League, Bundesliga, LaLiga, Serie A, Ekstraklasa, Championship, Ligue 1, eredivisie (8 lig)
Rynki:
1X2, AH, Over/Under, rogi, kartki, buildery (6 rynków)
Kombinacje: 8 × 6 = 48 różnych "specjalizacji"
Typowy tydzień (czas):
Poniedziałek: Premier League, 1X2
- Źródła danych: szukanie 40 min (gdzie xG? kto raportuje składy?)
- Analiza: 25 min
- Suma: 65 min
Środa: Serie A, Over/Under
- Źródła: znowu szukanie 30 min (inne niż Premier)
- Analiza: 35 min
- Suma: 65 min
Piątek po pracy: Ekstraklasa, rogi (zmęczony)
- Źródła: "znasz ligę, szybko" 10 min
- Analiza: "ostatni mecz + forum" 8 min
- Suma: 18 min(skrót myślowy, powierzchownie)
Sobota: Championship, buildery (bo "fajne kursy")
- Nie rozumie korelacji
- Marża 12%
- "Dam bo ciekawie"
Wyniki (2 lata):
Rok 1: -8,2% Yield
- "Pech, uczyłem się"
Rok 2: -11,4% Yield
- "Coś nie gra, ale nie wiem co"
Frustracja:
- "Czuję że wiem dużo, ale nie zarabiam"
- "Każdy mecz to kombinowanie od zera"
- "Nie wiem czy to co robię ma sens"
Bankroll: start 5000 zł → po 2 latach 1800 zł (-64%)
CZĘŚĆ 2: "SPECJALIZACJA" (ostatnie 9 miesięcy)
Punkt zwrotny:
Krystian czyta artykuł o specjalizacji. Myśli: "Spróbuję 3 miesiące, zobaczę".
Decyzja:
- Liga: tylko 1. Bundesliga (zna ją z oglądania, dane dostępne)
- Rynek: tylko Over/Under (najprostszy do modelowania)
- Timing: 60' przed meczem (po oficjalnych składach)
Wszystko inne = NO BET (nawet jeśli "ciekawie")
Pierwsze 30 dni (test "na sucho"):
20 decyzji bez stawek (albo symboliczne 2 zł).
Co zauważył:
"O kurczę, za 3. razem już wiem gdzie kliknąć dla danych" (nie szukam 40 min)
"Hamburg normalnie xG 1.7, dziś 1.9 - dlaczego? Sprawdzam rywala" (mam punkt odniesienia)
"Wiem że składy zawsze 60' przed - jestem o 14:30 przed meczami 15:30" (spokój, nie pośpiech)
Miesiąc 2-3 (pilot, 100 zakładów, mała stawka):
Stawka: 10 zł (0,5% z 2000 zł bankrolla)
Wyniki:
- 56 wygranych / 100 = 56%
- Yield: +5,8%
- CLV: +2,1%
- Czas/decyzję: 12 min (stabilnie, ten sam proces)
Co odkrył (przewaga):
WZORCE:
- Hamburg ofensywny u siebie (xG 2.1), defensywny wyjazd (xG 1.3)
- Kaiserslautern rotuje skład po europucharach (zmęczenie, Under częściej)
- Sędzia Meyer "overowy" - 26 fauli/mecz średnio (vs 21 liga) = więcej stałych fragmentów = więcej goli
STADIONY:
- Hamburg - wiatr z portu (jesień/zima, sprawdza prognozę) = czasem trudniej grać
- Heidenheim - mały stadion, ciasno = wysokie tempo
- Karlsruhe - duży, szeroki = więcej przestrzeni
BENCHMARK:
- "Hamburg Over 2.5 normalnie kurs 1.85-1.95"
- "Dziś 2.05 - dlaczego wysoko? Sprawdzam: aha, rotacja 3 zawodników"
- Ma punkt odniesienia (widział 60 razy)
Miesiąc 4-9 (pełna stawka, 320 zakładów):
Stawka: 20 zł (1% bankrolla)
Wyniki:
- Yield: +8,9%
- CLV: +3,1%
- Trafienia: 54%
Bankroll: start ponownie 2000 zł (doładował po stracie z lat 1-2)
→ po 9 miesiącach: 3580 zł (+79%)
DLACZEGO TO DZIAŁA? (3 mechanizmy)
MECHANIZM 1: "Znam piłkę" to iluzja
Test (przeprowadziłem z 18 graczami z mojej darmowej grupy):
Oceń czy te kursy to value (TAK/NIE), uzasadnij liczbami (nie "czuciem"):
1. Bundesliga : Hamburg -1 @ 1.95 vs Heidenheim
2. Ekstraklasa* Legia -1.5 @ 1.85 vs Korona
3. Championship: Leeds Over 2.5 @ 2.05 vs Ipswich
4. LaLiga 2* Levante AH -0.5 @ 1.90 vs Malaga
Gracze "znam piłkę ogólnie" (12 osób, grają 5+ lig):
Odpowiedzi poprawne: 38%
Uzasadnienie (przykłady):
- "Hamburg to silna drużyna" (OK, ale ILE? xG? vs kto?)
- "Legia ostatnio wygrała 3-0" (z kim? ostatnia w tabeli czy lider?)
- "Leeds zawsze strzela" (zawsze? ostatnie 5? 10? home/away?)
Brak liczb. Same ogólniki.
Czas: 38 minut średnio (szukanie danych, kombinowanie)
Gracze "specjalizacja Bundesliga 2" (6 osób, grają tylko tę ligę):
Odpowiedzi na Bundesligę : 83% poprawnych
Uzasadnienie:
- "Hamburg xG za 1.8, przeciw 1.2 ostatnie 10 w domu"
- "Heidenheim xG za 1.4, przeciw 1.5 w gościach"
- "Normalnie Hamburg -1 to 1.75-1.85, teraz 1.95 = podejrzana rotacja, sprawdzam Twitter klubu"
Czas: 9 minut
Odpowiedzi na inne ligi: 33% - tak samo słabo jak grupa "ogólna"!
WNIOSEK:
"Znam piłkę" ≠ znasz 5 lig.
Głęboka znajomość 1 ligi > powierzchowna 5 lig.
W specjalizacji:
- Masz benchmark (punkt odniesienia) - "Hamburg normalnie..."
- Znasz wzorce (ofensywni home, defensywni away)
- Znasz kontekst (rotacje, terminarz, stadiony, sędziowie)
- Wiesz gdzie szukać (3 kliknięcia, nie 30 minut)
W chaosie:
- Zgadywanie - "Hamburg to pewnie faworyt, dam"
- Brak punktu odniesienia - "Czy 1.95 to dużo czy mało?"
- Powierzchowna wiedza - "Ogólnie znam ligę"
MECHANIZM 2: Każda decyzja od zera = zmęczenie = błędy
Dlaczego stabilność?
Autopilot:
Krok 1: fbref.com → xG (zawsze to samo źródło, 2 kliknięcia)
Krok 2: X → składy (znam konto, wiem kiedy publikują)
Krok 3: wunderground.com → pogoda
Krok 4: Suma xG, korekty (ten sam Excel, wklejam liczby)
Nie myślisz "co teraz?", robisz krok z listy.
Jak jazda samochodem - nie myślisz o sprzęgle, auto-pilot.
Wieczorem: zmęczony, ale proces prowadzi.
Dane (błędy):
Bez niszy:
- Poniedziałek: jakość 8/10, błędy bazowe 12%
- Piątek: jakość 2/10, błędy +480%
Z niszą:
- Poniedziałek: jakość 8/10, błędy 10%
- Piątek: jakość 7/10, błędy +70%
Nisza nie eliminuje zmęczenia. Ale minimalizuje jego skutki.
MECHANIZM 3: Nisza = krótsza droga do przewagi (czas ma znaczenie)
Pytanie: Jak długo trzeba żeby mieć przewagę ?
Zależy od GŁĘBOKOŚCI.
Szeroki front (5-10 lig, wszystkie rynki):
Rok 1:
- Poznaje powierzchownie każdą
- "Znam generalnie jak gra Bayern, Real, Liverpool..."
- Brak głębi (nie wie wzorców, rotacji0
Rok 2:
- Wciąż powierzchownie
- "Coraz lepiej, ale..."
- Nadal brak przewagi (konkuruje z tysiącami innych "ogólnie znających")
Czas do przewagi: nnigdy (albo 5+ lat ciężkiej pracy)
Bo za dużo zmiennych. Powierzchowna wiedza o wszystkim < głęboka o jednym.
Wąska nisza (1 liga, 1-2 rynki):
Miesiąc 1 (pierwsze 30-40 meczów):
- Zaczyna widzieć powtórzenia
- "Hamburg znowu ofensywny home"
- "Ten sędzia znowu dużo fauli"
Miesiąc 2-3 (100 meczów):
- Ma co analizować
- "Hamburg normalnie xG 1.7, dziś 1.9 - sprawdzam dlaczego"
- Wie co normalne, co anomalia
Miesiąc 4-6 (200+ meczów):
- Ma przewagę
- Zna rotacje (kiedy Hamburg rotuje po europucharach)
- Zna stadiony (wiatr Hamburg, ciasno Heidenheim)
- Zna timing (składy zawsze 60' przed)
Czas do przewagi: 2-4 miesiące systematycznej pracy.
Przykład (konkretna przewaga):
Gracz A (szeroki front, 2 lata):
Zna: Premier, Bundesliga, LaLiga, Serie A (4 ligi)
Pytanie: "Czy Manchester City Over 2.5 @ 1.85 to value?"
Odpowiedź: "Hmmm, City ostatnio strzela dużo, dam"
Uzasadnienie: ostatni mecz (1 punkt danych), ogólne wrażenie
Brak przewagi. To samo wie każdy kto ogląda.
Gracz B (nisza 2. Bundesliga Over/Under, 4 miesiące):
Pytanie: "Czy Hamburg Over 2.5 @ 1.95 to value?"
Odpowiedź (proces 8 minut):
Dane:
- Hamburg xG home (ostatnie 10): 1.85 średnio
- Heidenheim xG away (ostatnie 10): 1.38 średnio
- Suma wstępna: 3.23
Korekty:
- Składy: Hamburg rotacja 2 ofensywnych (Twitter 60' przed) → -0.15 xG
- Pogoda: lekki wiatr → -0.08
- Sędzia: Meyer (25 fauli/mecz vs 21 liga średnio) → +0.10 (więcej stałych fragmentów)
- Suma skorygowana: 3.10
Benchmark:
- Hamburg Over 2.5 home normalnie: kurs 1.80-1.90
- Dziś: 1.95 (wyższy niż normalnie)
- Dlaczego? Rotacja (rynek wie)
Decyzja:
- Suma 3.10 vs linia 2.5 = +0.60 (mocny Over)
- Ale kurs 1.95 wyższy niż normalnie (1.80-1.90) = rynek spodziewa się Under przez rotację
- Konflikt → sprawdzam głębiej: rotowani gracze = obrońcy, nie napastnicy
- OK, rotacja nie powinna zmniejszyć xG aż tak
Wniosek: Value jest, ale mniejsze niż myślałem. Gram, ale standardowa stawka (nie większa).
RÓŻNICA:
Gracz A: ogólnik, brak liczb, emocje
Gracz B: model, benchmark, kontekst, świadoma decyzja
To jest przewaga. Nie trafialność 70%. Ale systematyczny proces który daje 53-56% długoterminowo.**
JAK ZBUDOWAĆ SWOJĄ NISZĘ (krok po kroku)
KROK 1: ZDEFINIUJ 4 WYMIARY
Nisza to NIE "gram piłkę". Nisza to 4 konkretne elementy:
WYMIAR 1: SPORT (wybierz 1)
- Piłka nożna
- Koszykówka
- Tenis
- (Inne: siatkówka, e-sport - jeśli znasz)
Nie "gram wszystko". Jeden sport na start.
WYMIAR 2: LIGA/POZIOM (wybierz 1-2 MAX)
Piłka:
- TOP5 (Premier, Bundesliga, LaLiga, Serie A, Ligue 1)
- Niższe (Championship, 2. Bundesliga, LaLiga 2)
- Lokalne (Ekstraklasa)
Kosz:
- NBA
- Euroliga
- Niższe (ostrożnie z marżami)
Tenis:
- ATP/WTA główne turnieje
- Challengery
- Uwaga!!! nawierzchnia to osobna nisza! (Clay ≠ hard ≠ grass)
1 liga. Może 2, ale testuj osobno.
WYMIAR 3: RYNEK (wybierz 1-2)
Piłka:
- 1X2 (wynik)
- DNB (bez remisu)
- AH (handicap)
- Over/Under (suma goli)
- Rogi
- Kartki
Kosz:
- ML (kto wygra)
- Spread
- Total (Over/Under punkty)
Tenis:
- Wygrane
- Handicap gemy
- Over/Under gemy
Wybierz 1, może 2 związane (np. Over/Under + AH).
Nie wszystkie.
WYMIAR 4: TIMING (kiedy decydujesz)
Pre-match wcześnie (24-48h przed):
- Gdy masz info której rynek nie ma
- Plus: czasem lepsze kursy
- Minus: ryzyko korekty po nowych info
Pre-match tuż przed (60-90 min):
- Piłka: 60' przed (po składach)
- Kosz: 2-4h przed (po raportach kontuzji)
- Tenis: 30-60' przed (po rozgrzewce)
- Plus: najwięcej info, mniej niespodzianek
Live:
- TYLKO ze streamem (widzisz mecz)
- Plus: real-time
- Minus: emocje, opóźnienia
Wybierz 1 główny.
PRZYKŁADY KOMPLETNYCH NISZ:
1. Piłka: 2. Bundesliga + Over/Under + 60' przed (składy)
2. Kosz: NBA + Total + 2-4h przed (raporty)
3. Tenis: ATP clay challengery + ML + 30-60' przed (rozgrzewka)
To są NISZE.
Nie "gram piłkę". Konkretnie.
KROK 2: OCEŃ SCORING (7 kryteriów, skala 0-2)
Dla swojej kandydującej niszy, oceń każde:
1. DANE (0-2)
Czy masz dostęp do danych? Czy wiesz gdzie szukać?
2 punkty:
- Proste, legalne źródła (fbref.com dla xG, nba.com/stats dla tempa)
- Wiesz jak z nich korzystać
0 punktów:
- Brak źródeł lub płatne/trudne
2. MARŻA/LIMITY (0-2)
Czy rynek "złodziejski"?
2 punkty:
- Główne rynki TOP lig (marża 3-5%, limity wysokie)
0 punktów:
- Egzotyka (marża >10%), buildery (12%+), niskie limity
3. GODZINY (0-2)
Czy mecze/okna decyzyjne pasują do Twojego dnia?
2 punkty:
- Pełna dostępność (jesteś gdy składy/raporty, możesz oglądać mecze)
0 punktów:
- Mecze w nocy, nie jesteś dostępny
4. LICZBA MECZÓW (0-2)
Czy będziesz miał 20+ decyzji/miesiąc? (uczenie wymaga powtórzeń)
2 punkty:
- 20-40 meczów/miesiąc
0 punktów:
- <10 meczów
5. ZASADY (0-2)
Czy rozliczenia jasne?
2 punkty:
- Jasne, jednoznaczne (piłka 90', tenis bez komplikacji z kreczem)
0-1 punktów:
- Różne zasady u różnych buków (tenis krecze), trzeba sprawdzać
6. PRZEWAGA (0-2)
Czy masz pomysł skąd weźmiesz przeagę?
2 punkty:
- Konkretny plan (informacja wcześniej, model własny, timing)
0 punktów:
- "Znam ligę ogólnie" (brak konkretnego edge)
7. LEGALNOŚĆ (0-2)
Czy dostępne u legalnych buków (Polska)?
2 punkty:
- Tak, u 3+ buków
0 punktów:
- Tylko zagraniczni/nielegalni
SUMA:
- 12-14: Świetny kandydat - testuj
- 10-11: OK - testuj ostrożnie
- 8-9: Słaby - rozważ inną
- <8: Odpuść, szukaj dalej
KROK 3: ZIELONE i CZERWONE FLAGI
ZIELONE (bierz):
-Stałe godziny (wiesz kiedy mecze, jesteś dostępny)
-Dane publicznie dostępne (statystyki, składy, raporty)
-Jasne zasady (90', bez komplikacji)
-3+ legalni bukmacherzy (możesz porównać kursy)
-Realny plan na przewagę (konkretny, nie "ogólnie znam")
CZERWONE (uciekaj):*
-Marża >10% (matematyka zabija edge)
-Brak danych (nie wiesz gdzie szukać)
-Mecze w nocy (nie jesteś dostępny)
-Buildery bez rozumienia (marża ogromna, nie wiesz jak działają korelacje)
-"Bo wszyscy grają" (bez własnego pomysłu)
KROK 4: ŹRÓDŁA PRZEWAGI (3 ścieżki)
Skąd wziąć przewagę:
ŚCIEŻKA A: INFORMACJA
Wiesz coś wcześniej niż rynek.
Przykłady:
- Śledzisz X'y (twittery) klubów Bundesligi → składy 90' przed (inni czekają 60')
- Znasz lokalną ligę → rotacje/zmęczenie (media nie raportują)
- Czytasz raporty NBA zaraz po publikacji → 30-60 min przed rynkiem
ŚCIEŻKA B: MODEL
Robisz własne wyceny, porównujesz z rynkiem.
Przykłady:
- xG w piłce → wycena Over/Under
- Tempo + efektywność w koszu → wycena total
- Hold%/break% w tenisie → wycena Kto wygre
Jeśli liczysz: To Twoja przewaga
ŚCIEŻKA C: TIMING
Wiesz KIEDY decydować (lepiej niż inni).
Przykłady:
- Wiesz że składy 60' przed → nie gonisz spadków rano
- Wiesz że raporty NBA 2-4h przed → okno decyzyjne
- Wiesz że rozgrzewka tenis 30-60' przed → potwierdzenie zdrowia
Jeśli wiesz KIEDY: To Twoja PRZEWAGA.
NAJLEPIEJ: Kombinacja 2-3.
Przykład:
- Info:Twittery klubów (składy wcześniej)
-Model: xG + korekty
- Timing: 60' przed (po składach, przed ruchami rynku)
KONKRETNE NISZE (przykłady co działa)
PIŁKA NOŻNA
Nisza 1: Over/Under w 2. Bundeslidze
Dlaczego:
- Dużo danych (xG dostępne, fbref.com)
- Przewidywalne godziny (sobota popołudnie)
- Marża sensowna (główny rynek, 3-4%)
- 9 meczów/kolejkę (dużo możliwości)
Przewaga:
- Model xG + korekty (pogoda, sędzia, zmęczenie)
- Znajomość wzorców (które drużyny ofensywne home, defensywne away)
Timing: 60' przed (po składach)
Status: Zielona flaga
Nisza 2: Rogi w Ekstraklasie
Dlaczego:
- Lokalna liga (znasz drużyny lepiej niż rynek międzynarodowy)
- Stałe fragmenty (dane dostępne: fbref, sofascore)
- Niższa presja medialna (rynek wolniej reaguje)
Przewaga:
- Informacja (wiesz o składach/taktykach wcześniej)
- Statystyki stałych fragmentów (które drużyny forcują rogi)
Timing: wcześnie (rano) lub 60' przed
Status: Zielona flaga (jeśli znasz ligę)
Nisza 3: 1X2 w egzotyce (4. liga rumuńska)
Dlaczego NIE:
- Marża 10-15%
- Brak danych (xG niedostępne, składy niepewne)
- Limity niskie (50-100 zł max)
Status: Czerwona flaga
KOSZYKÓWKA
Nisza 1: Totale w Euroleague
Dlaczego:
- Tempo + efektywność (dane dostępne: euroleague.net, basketball-reference)
- Wąski kalendarz (16 drużyn, łatwo śledzić)
- Marża OK (4-5%)
Przewaga:
- Model (tempo × efektywność)
- Znajomość rotacji (które drużyny rotują w co 2. meczu)
Timing: dzień przed / rano
Status: Zielona flaga
Nisza 2: NBA totale/spread "tuż przed"
Dlaczego:
- Raporty kontuzji kluczowych → duże ruchy kursów
- Marża OK (3-5%)
Przewaga:
- Timing (grasz TYLKO po potwierdzeniu OUT/IN)
- Model (jak brak gracza wpływa na tempo/efektywność)
Timing: 2-4h przed (po oficjalnych raportach)
Status: Zielona flaga (wymaga dostępności wieczorem)
TENIS
Nisza 1: Wygrane faworyta w challengerach clay
Dlaczego:
- Powtarzalne wzorce nawierzchni (clay = hold% wyższe)
- Mniej medialnie (rynek wolniej)
Przewaga:
- Hold%/break% na clay (tennisabstract.com)
- Znajomość graczy (challengery = mniej znani, mniej presji rynkowej)
Timing: po rozgrzewce lub dzień przed
Status: Zielona flaga
Nisza 2: Buildery WTA
Dlaczego NIE:
- Marża 12-15%
- Korelacje (nie wiesz jak działają)
- WTA nieprzewidywalne (kontuzje, wycofania)
Status: Czerwona flaga
CO LOGOWAĆ (dziennik niszy)
Każdy zakład (PRZED kliknięciem):
Data: 2026-01-01
NISZA: 2. Bundesliga Over/Under
Mecz: Hamburg - Heidenheim
Rynek: Over 2.5 @ 1.98
Stawka: 20 zł
GODZINA DECYZJI: 14:30 (60' przed)
POWÓD (1 zdanie):
"Suma xG 3.2 (Hamburg 1.9 home, Heidenheim 1.3 away), składy OK, pogoda OK, sędzia Meyer overowy"
LICZBY (3-5 kluczowych):
- Hamburg xG za/przeciw (last 10 w domu): 1.9 / 1.1
- Heidenheim xG za/przeciw (last 10 w gosciach): 1.3 / 1.6
- Suma wstępna: 3.2
- Korekta pogoda: 0 (słonecznie)
- Korekta sędzia Jakiś tam: +0.1 (25 fauli/mecz vs 21 liga)
- SUMA FINALNA: 3.3 vs linia 2.5
RYZYKA (2):
1. Hamburg może grać defensywnie po pierwszym golu (znane z meczów z liderem)
2. Heidenheim słaba forma away (2 bramki w ostatnich 5)
TIMING: pre-match 60' (składy 14:15, sprawdzone)
EMOCJE: 2/5 (spokój)
KURS: 1.98 (Betclic, porównane 3 buków: 1.92/1.95/1.98)
PO MECZU (24h):
WYNIK: W (Hamburg 2-1, Over 2.5)
KURS ZAMKNIĘCIA (5' przed): 1.93
CLV: +2.6% ((1.98/1.93-1)×100%)
WNIOSEK:
"Proces OK, suma xG trafiona (3 gole zgodnie z modelem), timing dobry (CLV+), Sędzia faktycznie 24 faule = więcej stałych fragmentów jak założyłem"
NISZA: Bundesliga2 Over/Under (działa)
Raz w miesiąc (przegląd niszy):
Pytania:
- Ile decyzji total (zakłady + NO BET)?
- Yield niszy?
- CLV średnie?
- Które warunki najlepsze (home/away, pogoda, sędzia)?
- Co wyciąć / skalować?
NAJCZĘSTSZE BŁĘDY
Błąd 1: "Gram piłkę"
To nie nisza. To ocean.
Lepiej "Gram 2. Bundesligę, Over/Under, 60' przed"
Konkretnie.
Błąd 2: "Co w TV, to gram"
Wieczorem Real vs Barcelona.
"Ciekawie, dam coś."
Problem: To nie Twoja nisza. Nie znasz wzorców. Grasz emocjami.
Rozwiązanie:White-lista. Poza = NO BET (nawet w TV).
Błąd 3: Dodawanie lig "bo cisza"
"Dziś nic w Bundeslidze, dodam Ekstraklasę."
Problem: Ekstraklasa = nowa nisza (inne tempo, sędziowie, taktyki).
Nie uczysz się Bundesligi, nie uczysz Ekstraklasy.
Rozwiązanie: Cisza = NO BET. Czekasz.
Błąd 4: Za dużo naraz
"Będę grał Bundesligę, NBA, tenis."
Problem: 3 nisze = 3x praca. Żadnej głęboko.
Rozwiązanie: 1 nisza. Po 3 miesiącach: może druga (osobny test).
PLAN WDROŻENIA (48 godzin)
Dziś (30 minut):
1. Wypisz 3 kandydatów na niszę
- Dla każdej: 4 wymiary (sport, liga, rynek, timing)
2. Scoring 7 kryteriów
- Oceń 0-2 każdy
- Suma: zostaw 2 najlepsze (>10 punktów)
Jutro (1h):
3. Napisz SOP (Standard Operacji Pracy)
- 8 kroków procesu dla obu nisz
- Gdzie dane? Kiedy? Warunki NO BET?
Pojutrze (2h):
4. Test "na sucho" - 5 decyzji każda nisza
- Bez stawek
- Sprawdź: SOP wykonalny? Masz czas? Dane OK?
5. Wybierz 1 do pilota
Za 3 dni:
6. Start pilot (30 dni, 50-100 zakładów, 0.5% stawka)
PODSUMOWANIE
Większość graczy myśli: więcej lig = więcej okazji = więcej zysku.
Dane pokazują odwrotnie:
- 8-15 lig = Yield -14,8%
- 1-2 ligi = Yield +6,7%
Różnica: 21,5%
Paradoks specjalizacji:
- Mniej "możliwości"
- Głębsza wiedza
- Lepsze wyniki
Nisza to nie ograniczenie.
Nisza to wolność.
Wolność od kombinowania. Wolność od chaosu. Wolność od zgadywania.
Wiesz zamiast "czujesz".
Jeżeli to ci się podoba to zostaw mi obserwacje na tym pięknym forum i punkciki reputacji też wspierają
