Czy Franciszek Smuda założy krawat na mecz Polska - Rumunia?

[kukla]

No i kasa jest...
przykro mi panowie, wiem że przegrana boli ale zwrotu nie będzie - i prawidłowo ????

jakby miał krawat na konferencji to chyba też by Was nei przekonywały hasła w stylu "mógł założyć przed konferencją"
prawda?

 

[support75]

gdybym teraz napisal do Tobet czym się kierowali ze Franz nie miał krawatu co by odpisali?

 

[kukla]

gdybym teraz napisal do Tobet czym się kierowali ze Franz nie miał krawatu co by odpisali?

a) krawat nei był widoczny
b) nei miał go na konferencji

Nie słyszałem i NIE WIDZIAŁEM nigdy takiej sytuacji (żeby trener krawat zdejmował )... a w kilku konferencjach prasowych już miałem przyjemność uczestniczyć.
Dodatkowo - weryfikowali to jakieś 18 godzin - więc chyba są pewni swojej decyzji

 

[michalchojnice]

Hahaha rozliczyli mi, że miał ???? 160 plus ????

 

[bombelkszo]

A mi rozliczyli ze ma krawat

 

[wrotek]

Kurcze, ja postawiłem na zakład ,że Franek ..miał gacie żółte , a nie czerwone ...a tu okazało sie ,że nie miał wogóle gaci, no i nie było zwrotu, ale oszukują.Panowie grajcie na coś konkretnego , a nie na jakies pierduły i później macie problem...czy miał cos pod spodem czy był całkiem goły tylko w płaszczu i szaliku.

 

[support75]

a) krawat nei był widoczny
b) nei miał go na konferencji

a) nie był widoczny, nie znaczy że go nie było. Jak można stwierdzić czy był, czy nie był skoro nikt nie widział miejsca w którym się powinien znajdować.
b) jak już wcześniej wspomniałem konferencja nie ma tutaj nic do tego. W zakładzie chodzi o mecz.


P.S. Nie stawiałem tego zakładu.

 

[kukla]

Kurcze, ja postawiłem na zakład ,że Franek ..miał gacie żółte , a nie czerwone ...a tu okazało sie ,że nie miał wogóle gaci, no i nie było zwrotu, ale oszukują.Panowie grajcie na coś konkretnego , a nie na jakies pierduły i później macie problem...czy miał cos pod spodem czy był całkiem goły tylko w płaszczu i szaliku.

Stary. Czy Ty musisz wszędzie stwarzać problemy?
Co, Cię obchodzi co obstawiamy? Leczysz kompleksy na tym forum :|?
Decyzja Tobetu - co najmniej dziwna.
Może doszli do wniosku, że nie chcą denerwować Polaków :jezora:

a) nie był widoczny, nie znaczy że go nie było. Jak można stwierdzić czy był, czy nie był skoro nikt nie widział miejsca w którym się powinien znajdować.
b) jak już wcześniej wspomniałem konferencja nie ma tutaj nic do tego. W zakładzie chodzi o mecz.

P.S. Nie stawiałem tego zakładu.

a) nie był widoczny - no właśnie. to już coś...
Dlatego zakład na nie wydawał mi się bardziej prawdopodobny - zawsze istnieje argument "nie było go widać" - choć tu się zgadzam, że mógł to być powód do zwrotu
b) konferencja - bukmacherzy mają swoich ludzi na stadionach, czasme też na konferencjach... Franc w którymś momencie musiał płaszcz zdjąć więc sądzę, że wszyscy widzieli czy miał krawat na szyi
To, że Ty nie widzisz w telewizji, że zawodnik jest zdyskwalifikowany nie znaczy, że bukmacher nie może tego rozliczyć.
Mam rację?