Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[art300]

Treść uwag jest tajna. Źródło do tego że uwagi są było podane kilka postów wyżej w postaci screenu. Stronę chyba znasz?

1. Sam ją podawałem między innymi. Z uwagą, że treść jest co najmniej niejasna.

2. Treść, moim zdaniem, jest nie tyle tajna, co po prostu termin nie minął. Jeszcze przez 3 dni mogą napływać zgłoszenia. Ocen z egzaminów też nie podaje się wyrywkowo przed terminem ogłoszenia, nie?

3. Na stronie jest słowo "uwagi", słowo, którego być nie powinno, bo są albo komentarze, albo uwagi szczegółowe. Ale to szczegół. To przykład, że pierdzistołki w KE nawet poprawnie i jednoznacznie własnej strony nie potrafią skonstruować. Jeden wielki burdel. Za nasze pieniądze.
I krew - waszą ????

 

[kristo45]

A kto powiedział, że będą tajne po wsze czasy?. Wyraźnie napisałem "póki co". Ważne że jakieś są.
A oceny też są tajne do czasu gdy zostaną ujawnione.
Nie czepiajmy się słów ok?

 

[art300]

Nie czepiam się słów, tylko piszę czarnym na białym, że strona KE - to jest jakaś parodia.

Używają słów, których używać nie powinni. Pojawia się jakaś nowa data i ni w ząb nie wiadomo, o co chodzi. Bo też takiej daty "instrukcja nie przewiduje". Przynajmniej ta o "zawieszeniach".
To nie jest informacja, tylko dezinformacja. Koniec i kropka

 

[kristo45]

Ok. czyli wg. Ciebie nie wiadomo czy są jakiekolwiek uwagi tak?

 

[art300]

Ok. czyli wg. Ciebie nie wiadomo czy są jakiekolwiek uwagi tak?

Nie. Według mnie nie wiadomo, czy jest chociaż jedna uwaga szczegółowa w rozumieniu przepisów UE.
A to, i tylko to, jest istotne.

 

[kristo45]

Rozumiem. Czyli pozostaje czekać na treść tego co tam podają.

 

[art300]

No, już nie trzeba.
Właśnie się pojawiła : opinia szczegółowa, wydana przez Maltę:
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/pl/index.cfm/search/?trisaction=search.detail&year=2016&num=398&mLang=PL
Wzięli sobie moje uwagi do serca

 

[kristo45]

Ale gdzie treść tej opinii? Bo info o opinii już było. Nawet screen był wrzucony na forum kilka postów wcześniej. Sądziłem że rozmawiamy o tej właśnie opinii, że Ci nazewnictwo nie pasuje.

 

[art300]

Ale gdzie treść tej opini? Bo info o opinii już było. Nawet screen był wrzucony na forum kilka postów wcześniej.

No widzisz, to ja jestem ślepy dzisiaj
Treść jest "tajna" przez poufna

Dalej jednak nie jest dla mnie jasna data. Na jakiej podstawie wstawili 30.11.2016?

Z tego dokumentu:

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjDw5eeq_7PAhUFkSwKHdUFCvMQFggpMAE&url=http%3A%2F%2Fkrmc.mc.gov.pl%2Fdownload%2F50%2F6851%2FInfoosystemienotyfik20120806.pdf&usg=AFQjCNFjXIDBdyi37tM-saJJh6FBe7iWeg&bvm=bv.136811127,d.bGg

wynika, że standstill zostaje wydłużony o 3 miesiące, jeżeli KE przedstawi uwagę szczegółową lub państwo członkowskie.

Ale to tylko jakieś polskie opracowanie. Trzeba by sięgnąć bezpośrednio do źródła, czyli do dokumentów traktatowych UE.

Jak ktoś ma ochotę, to polecam
Mi się nie za bardzo chce...

 

[kristo45]

Czyli trzeba czekać na treść by się okazało czy ta opinia jest uwagą w rozumieniu KE?

 

[art300]

Czyli trzeba czekać na treść by się okazało czy ta opinia jest uwagą w rozumieniu KE?

Raczej jest, bo pojawiło się dokładnie to sformułowanie, o które chodzi.
Natomiast nie wiadomo o co chodzi we wcześniejszym sformułowaniu: uwagi-komisja.

A poczekać to nawet trzeba, bo tym gdybaniem daleko nie zajedziemy

 

[kristo45]

Raczej jest, bo pojawiło się dokładnie to sformułowanie, o które chodzi.

Chyba, że tak. Wprowadziłeś nieco zamętu bo krytykowałeś sformułowania na tej stronie i myślałem, że mowa o opinii szczegółowej, która się niedawno pojawiła. Skoro tak to może są teraz takie krótkie okresy zawieszenia w przypadku uwag.
Zobaczymy - czas pokaże co z tego wyniknie.

 

[art300]

No widzisz, jakie kwiatki w tej zbiurokratyzowanej UE.
Gdyby opinia była uwagą, to uwaga może być komentarzem, nie? ????
Niezależnie od tych słownych łamigłówek data pozostaje niejasna, bo powinna pozostać bez zmian, albo pojawić się 31.01.2017.
Chyba że ministerstwo gospodarki tłumaczyć nie umie.
Albo są jakieś inne przepisy - tajne

 

[kristo45]

No widzisz, jakie kwiatki w tej zbiurokratyzowanej UE.
Gdyby opinia była uwagą, to uwaga może być komentarzem, nie? ????
Niezależnie od tych słownych łamigłówek data pozostaje niejasna, bo powinna pozostać bez zmian, albo pojawić się 31.01.2017.
Chyba że ministerstwo gospodarki tłumaczyć nie umie.
Albo są jakieś inne przepisy - tajne

Powinna albo i nie. Sam stwierdziłeś, że znasz tylko polską wersję przepisu a właściwej nie chce Ci się szukać.

 

[art300]

Słusznie.
Nawet nie wersję przepisu bezpośrednio, a opracowanie, rzekomo na podstawie przepisów. Opublikowane jednak przez "autorytet".

 

[art300]

Gdyby jednak okazało się, że ta data uwzględnia już kwestię Malty i jest prawidłowa, to nic się właściwie nie zmienia.
Rząd PO w 4 dni przeprowadził w 2013 roku cały sejmowy proces legislacyjny, dotyczący prawie 160 mld złotych w OFE. Rekord wszechczasów!
Wobec tego wyczynu i wobec obecnej ekipy rządzącej, ustawa hazardowa to pryszcz

 

[kristo45]

Jest uwaga szczegółowa i nic się nie zmienia? Nie rozumiem.

 

[art300]

Jest uwaga szczegółowa i nic się nie zmienia? Nie rozumiem.

A co odróżnia komentarz od uwagi szczegółowej? Termin właśnie. Odroczony w drugim przypadku. I do jednego i do drugiego przecież, państwo - autor projektu - mają się ustosunkować. I się - ustosunkują

W wersji dyplomatycznej, czy podwórkowej podać przykład "ustosunkowania"?

Rzecz jasna - może być inaczej, ale nie wierzę.

 

[kristo45]

No i jest odroczenie tyle, że krótsze niż podaje polskie opracowanie przepisu (nie wiadomo czy aktualne). Czyli wg. Ciebie ta ustawa wejdzie od 1.01.2017r w takiej formie jak jest?

 

[art300]

Moja opinia jest tutaj nieistotna.
Teoretycznie może się jeszcze wydarzyć dosłownie wszystko.
Niemniej jednak z tego, co już się wydarzyło, można wyciągnąć wnioski.
Jak do tej pory "nowelizator" był głuchy jak pień na zastrzeżenia odnośnie ustawy.
Trudno mi wobec tego przyjmować za prawdopodobne, aby nagle zaczął słyszeć.
Bardziej prawdopodobne jest, że idzie do przodu jak taran i "po trupach".
Być może ma w tym jakiś cel.
A ewentualne konsekwencje? Za 5, 10 lat?