Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2
- Utwórz temat vader
- Rozpoczęty
- Status
D
152
damian0012
Użytkownik
a skad ktos ma to wiedziec?
przestancie filozofowac albo do wrozki sie udajcie bo nie mozna czytac tych bzdur czas pokaze co i jak.....
przestancie filozofowac albo do wrozki sie udajcie bo nie mozna czytac tych bzdur czas pokaze co i jak.....
289
musze_schudnac
Użytkownik
to ciekawe w sumie
zdaje sie ze jest to pierwsza dopiero sprawa w sadzie kogokolwiek,a przeciez bylo wielu gosci z wezwaniami znacznie wczesniej i nikt o sprawie w sadzie nie pisal
zdaje sie ze jest to pierwsza dopiero sprawa w sadzie kogokolwiek,a przeciez bylo wielu gosci z wezwaniami znacznie wczesniej i nikt o sprawie w sadzie nie pisal
No w sumie ciekawe patrząc z perspektywy innych osób (plusgsm lub kolega ze służb mundurowych) lecz mimo wszystko zawsze i po raz kolejny napiszę:
nie mają dowodów na kogokolwiek udział na terenie RP!
Przecież wszyscy znamy prawo i nikt nie odważył by się go złamać i zawierać zakład na terenie RP. Zwłaszcza, że ta sprawa pokazuje nasze zbliżanie się do Białorusi i nikt nie chce ryzykować.
Przelewy owszem robimy w kraju ale kto nam zabroni.
nie mają dowodów na kogokolwiek udział na terenie RP!
Przecież wszyscy znamy prawo i nikt nie odważył by się go złamać i zawierać zakład na terenie RP. Zwłaszcza, że ta sprawa pokazuje nasze zbliżanie się do Białorusi i nikt nie chce ryzykować.
Przelewy owszem robimy w kraju ale kto nam zabroni.
Przegłosowano nowelizację ustawy hazardowej!
Co to oznacza dla nas, graczy? Jest to chyba najtrudniejsze pytanie związane z tą nowelizacją.
Dzisiaj rano Sejm uchwalił nowelizację ustawy hazardowej. Niestety nie da się jednoznacznie powiedzieć, czy jest to dobra wiadomość.
Nowelizacja m.in. precyzuje zasady opodatkowania gier hazardowych, ułatwia europejskim firmom oferowanie swoich usług w Polsce oraz przyspiesza ocenę, czy dana gra ma być uważana za hazard.
Po więcej informacji na temat nowelizacji zapraszamy na stronę lex.pl.
Nie wiadomo, w jaki sposób na nowelizację zareagują firmy hazardowe. Można tylko zgadywać, czy którakolwiek zdecyduje się na zdobycie licencji w Polsce czy może jednak część z nich opuści nasz kraj.
Jednak to nie jest jedyny problem, jaki powstał w związku z tą nowelizacją. Podobno końcowa wersja ustawy znacząco się różni od pierwowzoru, który został wysłany po notyfikację do Komisji Europejskiej.
Artur Górczyński (SLD) twierdził, że po raz kolejny Polacy będą płacić karę za brak notyfikacji. Z drugiej strony, wiceminister finansów Jarosław Neneman przekonywał, że nie trzeba jeszcze raz wysyłać projektu do Komisji Europejskiej.
Niektórzy eksperci branży hazardowej twierdzą, że i tak nic się nie zmieni, bo pierwotna ustawa nie posiada notyfikacji KE. Tym samym walka Artura Górczyńskiego (który głosował przeciwko) o notyfikację dzisiejszej nowelizacji jest co najmniej zastanawiająca. Warto też wspomnieć, że notyfikacja nie jest potrzebna, by przestrzegać ustawy hazardowej - tak orzekł Trybunał Konstytucyjny.
Już kręci wam się w głowach? To nie koniec dziwnych sytuacji w Sejmie. Jeszcze wczoraj wydawało się, że projekt zostanie odrzucony, ponieważ przeciwko niemu miały zagłosować PSL, SLD i PiS, jednak Polskie Stronnictwo Ludowe w ostatniej chwili zmieniło zdanie.
Za nowelizacją byli też m.in. Jan Tomaszewski oraz Roman Kosecki. Obydwaj (przynajmniej do tej pory) twierdzili, że ustawa hazardowa jest bublem prawnym, który musi być zmieniony, i głośno wspierali walkę o wolnego pokera.
Komu ufać, komu nie ufać? Kto ma rację? Co wprowadzi nowelizacja? Niestety nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na te pytania, ale piszemy je, byście również i wy zastanowili się nad tą całą sytuacją.
Co to oznacza dla nas, graczy? Jest to chyba najtrudniejsze pytanie związane z tą nowelizacją.
Dzisiaj rano Sejm uchwalił nowelizację ustawy hazardowej. Niestety nie da się jednoznacznie powiedzieć, czy jest to dobra wiadomość.
Nowelizacja m.in. precyzuje zasady opodatkowania gier hazardowych, ułatwia europejskim firmom oferowanie swoich usług w Polsce oraz przyspiesza ocenę, czy dana gra ma być uważana za hazard.
Po więcej informacji na temat nowelizacji zapraszamy na stronę lex.pl.
Nie wiadomo, w jaki sposób na nowelizację zareagują firmy hazardowe. Można tylko zgadywać, czy którakolwiek zdecyduje się na zdobycie licencji w Polsce czy może jednak część z nich opuści nasz kraj.
Jednak to nie jest jedyny problem, jaki powstał w związku z tą nowelizacją. Podobno końcowa wersja ustawy znacząco się różni od pierwowzoru, który został wysłany po notyfikację do Komisji Europejskiej.
Artur Górczyński (SLD) twierdził, że po raz kolejny Polacy będą płacić karę za brak notyfikacji. Z drugiej strony, wiceminister finansów Jarosław Neneman przekonywał, że nie trzeba jeszcze raz wysyłać projektu do Komisji Europejskiej.
Niektórzy eksperci branży hazardowej twierdzą, że i tak nic się nie zmieni, bo pierwotna ustawa nie posiada notyfikacji KE. Tym samym walka Artura Górczyńskiego (który głosował przeciwko) o notyfikację dzisiejszej nowelizacji jest co najmniej zastanawiająca. Warto też wspomnieć, że notyfikacja nie jest potrzebna, by przestrzegać ustawy hazardowej - tak orzekł Trybunał Konstytucyjny.
Już kręci wam się w głowach? To nie koniec dziwnych sytuacji w Sejmie. Jeszcze wczoraj wydawało się, że projekt zostanie odrzucony, ponieważ przeciwko niemu miały zagłosować PSL, SLD i PiS, jednak Polskie Stronnictwo Ludowe w ostatniej chwili zmieniło zdanie.
Za nowelizacją byli też m.in. Jan Tomaszewski oraz Roman Kosecki. Obydwaj (przynajmniej do tej pory) twierdzili, że ustawa hazardowa jest bublem prawnym, który musi być zmieniony, i głośno wspierali walkę o wolnego pokera.
Komu ufać, komu nie ufać? Kto ma rację? Co wprowadzi nowelizacja? Niestety nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na te pytania, ale piszemy je, byście również i wy zastanowili się nad tą całą sytuacją.
289
musze_schudnac
Użytkownik
panie Górczyński,na panska partie i tak nie zaglosujemy,niech pan koniecznie walczy o ta notyfikacje ustawy hazardowej,w koncu tego potrzebuja pokerzysci do szczescia ????
289
musze_schudnac
Użytkownik
to wpis na twitterze pacholka Gorczynskiego co niby walczy o pokera
ze niby gdzies to podsluchal
https://twitter.com/ArturGorczynski
raczej nic szokujacego w tym nie ma
przeciez nawet ostatnio na tym glosowaniu jakas krowa z pis sie wypowiadala ze oni glosuja przeciw ustawie dlatego ze nie zgadzaja sie na to aby zagraniczne firmy mogly rejestrowac sie w polsce
inna sprawa jest taka ze mam nadzieje ze te oszolomy wyborow nie wygraja,podobnie jak i po
mnie ta wypowiedź. Wiem czego można się mniej więcej spodziewać. Chciałem to mieć, żeby przekazać dalej.
289
musze_schudnac
Użytkownik
113
kempak
Użytkownik
Jak zapewne wielu z was, wypowiadających się w tym temacie, jak i tych jedynie przyglądających się zaistniałej sytuacji jestem również zafrasowany i zaniepokojony całą sytuacją.
Jestem studentem II roku prawa, nie tak dawno miałem wątpliwą przyjemność zgłębiać wiedzę dotyczącą prawa europejskiego.
Ogólnie przyjętą zasadą, na której opiera się cały kręgosłup i konstytucyjna struktura UE jest prymat prawa wspólnotowego. Otóż:
a) państwa są zobowiązane w PEŁNI I JEDNOLICIE do stosowania wewnątrz swojego kraju bezpośrednio skutecznych norm prawa wspólnotowego
b) zasada pierwszeństwa zobowiązuje sądy do stosowania prawa wspólnotowego (obecnie unijnego) do prawa krajowego
c) każdy sąd ma obowiązek NIEZASTOSOWANIA PRAWA KRAJOWEGO (zarówno późniejszego, jak i wczesniejszego), sprzecznego z prawem wspólnotowym - konsekwencją prymatu prawa Unii nie jest nieważność sprzecznego z nim prawa krajowego, lecz obowiązek niestosowania normy krajowej.
W tym wypadku dobrze wiemy, że ustawa anty-hazardowa nie jest zgodna z prawem europejskim. Pomijając już aspekty dotyczące uchybień proceduralnych, które implikują brak jej ważności warto wspomnieć o naruszeniu fundamentalnych zasad swobodnego handlu oraz swobody przedsiębiorczości w ramach krajów członkowskich.
Wartym wzmianki jest również kwestia dotycząca wyłącznych kompetencji Unii europejskiej w dziedzinie unii celnej.
Wyżej wymienione przeze mnie przesłanki wyraźnie wskazują na fakt iż państwo polskie w walce z nielegalnymi, niezgodnymi wedle prawa polskiego zagranicznymi bukmacherami internetowymi jest praktycznie bez szans. Swobodny przepływ handlu, swoboda przedsiębiorczości oraz unia celna nie są wyłączone spod harmonizacji unijnej.
Główną zasadą na której opiera się cała Unia to koncepcja monistyczna - JEJ PODWALINĄ JEST PIERWSZEŃSTWO PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO, nie krajowego.
Każde, ale to każde postępowanie w sprawie tego typu procederów może być obalone przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu. Polska prokuratura oraz bębniarze zajmujący się ściganiem biednych ludzi grających w internecie chyba do końca nie zdają sobie z tego sprawy i liczą na naiwnych, wystraszonych wezwaniami szarych obywateli, którzy zgodnie i z wielką pokorą oraz żalem będą przyznawać się do wielkich przestępstw jakie popełniali wraz z wypłacaniem horrendalnych sum do skarbca państwa. To jest chore. Przecież ludzie i tak tych pieniędzy nie konsumują, nie pakują pod kanapy (najczęsciej przegrywają neistety), a jak już to napędzają rynek i wrzucają do obrotu.
Jestem przekonany, że 95% ludzi z tego tematu nie zna się na prawie europejskim, jak również na strukturze prawa, ja jednak w pewien sposób materiał ten musiałem opanować, dlatego naprawdę zachęcam zapoznać się z tym wpisem i wrzucić ogromny spokój oraz dystans do tej sprawy.
Polska będąc partycypantem europejskiego kołchozu i członkiem Unii MUSI podporządkować się pod wyznaczone przez nie reguły. Nie wspominam już o ewidentnych brakach proceduralnych związanych z tą ustawą, bo na to również są odpowiednie artykuły Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu o Unii Europejskiej.
Każdy obywatel państw UE ma prawo do wszczęcia postępowania prawnego przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, jeżeli uważa, że doznał uszczerbku w dobrach, wyroki ETPC są honorowane i kompensowane. Nie dajmy się tym mendom, uwierzcie mi - nie jest tak łatwo pociągać do odpowiedzialności za coś, co jest niezgodne z naszym zwierzchnikiem, pod którego skrzydłami musimy się pytać, czy możemy się podetrzeć lewą, czy prawą ręką i o której możemy pierdnąć. W tym jednak wypadku to pozytywna wypadkowa bycia członkiem UE.
Pozdrawiam wszystkich!
Jestem studentem II roku prawa, nie tak dawno miałem wątpliwą przyjemność zgłębiać wiedzę dotyczącą prawa europejskiego.
Ogólnie przyjętą zasadą, na której opiera się cały kręgosłup i konstytucyjna struktura UE jest prymat prawa wspólnotowego. Otóż:
a) państwa są zobowiązane w PEŁNI I JEDNOLICIE do stosowania wewnątrz swojego kraju bezpośrednio skutecznych norm prawa wspólnotowego
b) zasada pierwszeństwa zobowiązuje sądy do stosowania prawa wspólnotowego (obecnie unijnego) do prawa krajowego
c) każdy sąd ma obowiązek NIEZASTOSOWANIA PRAWA KRAJOWEGO (zarówno późniejszego, jak i wczesniejszego), sprzecznego z prawem wspólnotowym - konsekwencją prymatu prawa Unii nie jest nieważność sprzecznego z nim prawa krajowego, lecz obowiązek niestosowania normy krajowej.
W tym wypadku dobrze wiemy, że ustawa anty-hazardowa nie jest zgodna z prawem europejskim. Pomijając już aspekty dotyczące uchybień proceduralnych, które implikują brak jej ważności warto wspomnieć o naruszeniu fundamentalnych zasad swobodnego handlu oraz swobody przedsiębiorczości w ramach krajów członkowskich.
Wartym wzmianki jest również kwestia dotycząca wyłącznych kompetencji Unii europejskiej w dziedzinie unii celnej.
Wyżej wymienione przeze mnie przesłanki wyraźnie wskazują na fakt iż państwo polskie w walce z nielegalnymi, niezgodnymi wedle prawa polskiego zagranicznymi bukmacherami internetowymi jest praktycznie bez szans. Swobodny przepływ handlu, swoboda przedsiębiorczości oraz unia celna nie są wyłączone spod harmonizacji unijnej.
Główną zasadą na której opiera się cała Unia to koncepcja monistyczna - JEJ PODWALINĄ JEST PIERWSZEŃSTWO PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO, nie krajowego.
Każde, ale to każde postępowanie w sprawie tego typu procederów może być obalone przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu. Polska prokuratura oraz bębniarze zajmujący się ściganiem biednych ludzi grających w internecie chyba do końca nie zdają sobie z tego sprawy i liczą na naiwnych, wystraszonych wezwaniami szarych obywateli, którzy zgodnie i z wielką pokorą oraz żalem będą przyznawać się do wielkich przestępstw jakie popełniali wraz z wypłacaniem horrendalnych sum do skarbca państwa. To jest chore. Przecież ludzie i tak tych pieniędzy nie konsumują, nie pakują pod kanapy (najczęsciej przegrywają neistety), a jak już to napędzają rynek i wrzucają do obrotu.
Jestem przekonany, że 95% ludzi z tego tematu nie zna się na prawie europejskim, jak również na strukturze prawa, ja jednak w pewien sposób materiał ten musiałem opanować, dlatego naprawdę zachęcam zapoznać się z tym wpisem i wrzucić ogromny spokój oraz dystans do tej sprawy.
Polska będąc partycypantem europejskiego kołchozu i członkiem Unii MUSI podporządkować się pod wyznaczone przez nie reguły. Nie wspominam już o ewidentnych brakach proceduralnych związanych z tą ustawą, bo na to również są odpowiednie artykuły Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu o Unii Europejskiej.
Każdy obywatel państw UE ma prawo do wszczęcia postępowania prawnego przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, jeżeli uważa, że doznał uszczerbku w dobrach, wyroki ETPC są honorowane i kompensowane. Nie dajmy się tym mendom, uwierzcie mi - nie jest tak łatwo pociągać do odpowiedzialności za coś, co jest niezgodne z naszym zwierzchnikiem, pod którego skrzydłami musimy się pytać, czy możemy się podetrzeć lewą, czy prawą ręką i o której możemy pierdnąć. W tym jednak wypadku to pozytywna wypadkowa bycia członkiem UE.
Pozdrawiam wszystkich!
http://m.interia.pl/fakty/news,nId,1837023?utm_source=Fakty
Czy to oznacza, ze dowody uzyskane odnośnie kont i graczy nie będą się już liczyły? Podejrzewam, że nie zostały one pozyskane w sposób legalny.
Czy to oznacza, ze dowody uzyskane odnośnie kont i graczy nie będą się już liczyły? Podejrzewam, że nie zostały one pozyskane w sposób legalny.
Witam użytkowników forum. Jestem u Was kilka lat, ale tylko jako czytający.
Od razu przepraszam, jeśli powielam tematykę wątku, ale stres robi swoje. Może nawet odpowiedzi na moje pytania już padły, na razie dotarłem do dwusetnej strony.
Otóż ojciec grający dla zabawy (czyli małe stawki i tasiemce) w naziemnych i BaH, dostał wezwanie do UC jako świadek z tytułu 107.2 na dzień xx.xx.2015
Poczytałem dzisiaj w necie na ten temat, doczytałem o jakimś wycieku z konta BaH w PeKaO S.A. z okresu 01.01.2009 do 28.04.2012.
Na jego koncie w okresie 2011 (wcześniejszej daty nie można kliknąć) do 05.2012 widnieją wpłaty i zero wypłat (taki to fachowiec od typowania haha). Wszystkie wpłaty w okienku na poczcie
Poproszę o poradę, jak ma się zachować? Przyznać się, że grał? Tata twierdzi, że dla spokoju przyzna się i zapłaci 500zł kary, bo tak gdzieś wyczytałem. Ale jak na przykład dostanie 3000zł kary? Od czego zależy jej wysokość?| Od widzimisię urzędnika, czy od jakiejś taryfy?
Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek porady.
Pozdrawiam
Pocio
Od razu przepraszam, jeśli powielam tematykę wątku, ale stres robi swoje. Może nawet odpowiedzi na moje pytania już padły, na razie dotarłem do dwusetnej strony.
Otóż ojciec grający dla zabawy (czyli małe stawki i tasiemce) w naziemnych i BaH, dostał wezwanie do UC jako świadek z tytułu 107.2 na dzień xx.xx.2015
Poczytałem dzisiaj w necie na ten temat, doczytałem o jakimś wycieku z konta BaH w PeKaO S.A. z okresu 01.01.2009 do 28.04.2012.
Na jego koncie w okresie 2011 (wcześniejszej daty nie można kliknąć) do 05.2012 widnieją wpłaty i zero wypłat (taki to fachowiec od typowania haha). Wszystkie wpłaty w okienku na poczcie
Poproszę o poradę, jak ma się zachować? Przyznać się, że grał? Tata twierdzi, że dla spokoju przyzna się i zapłaci 500zł kary, bo tak gdzieś wyczytałem. Ale jak na przykład dostanie 3000zł kary? Od czego zależy jej wysokość?| Od widzimisię urzędnika, czy od jakiejś taryfy?
Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek porady.
Pozdrawiam
Pocio
Nie przyznawać się, jak urzędnik będzie podpuszczał to nie odpowiadać, kolejna sprawa to dowody, dowody i jeszcze raz dowody...
Robił przelewy z poczty tzn. wypisywał druczek z nr konta buka i wysyłał? Ja też tak robiłem ale mniejsze kwoty i przed wprowadzeniem pierwszej wersji ustawy.
koniecznie przeczytaj post #4805
Robił przelewy z poczty tzn. wypisywał druczek z nr konta buka i wysyłał? Ja też tak robiłem ale mniejsze kwoty i przed wprowadzeniem pierwszej wersji ustawy.
koniecznie przeczytaj post #4805
9,6K
yar000
Użytkownik
Przytoczyłem, nie w kontekście afery taśmowej ????
http://m.interia.pl/fakty/news,nId,1837023?utm_source=Fakty
- Status
